爱华网有人说，暴利是个伪命题；还有人说，凡是在垄断行业产生的利润，不管其利润率的大小高低，都可被视为暴利。
词典在定义“暴利”一词时说：“用不正当手段在短时期内获得的巨额利润。”（《现代汉语词典》，P.42，商务印书馆，1978年版）那么，什么叫“不正当手段”呢？什么叫“短时期内”呢？多少利润率才叫“巨额利润”呢？经济学上有完全竞争和不完全竞争，却没有不正当手段的竞争；经济学上有平均利润，有边际利润；却没有巨额利润。够买彩票而中头彩，乃至一夜之间暴富，这一夜之间是短时期内呢？还是长时期内呢？那么，“暴利”一词在法律上该如何来认定呢？这在经济学上该如何来界定呢？似乎都是似是而非，语焉不详的。对此，我还查阅了一些经济学方面的工具书，出人意料的是，竟然就没有“暴利”这一词条，或许是我的孤陋寡闻吧。由此可见，讨论暴利问题而要引经据典，是难于上青天的。然而，难道无法引经据典，就可以对暴利现象避而不谈，或者熟视无睹了吗？难道经济学就不承认“暴利”的存在了吗？还是“暴利”的确是个伪命题呢？那么，近年来网上列出的“十大暴利行业”也是空穴来风，子虚乌有的吗？
我曾说过，西医只承认人有动脉和静脉，而不承认人有气脉；难道西医的不承认，气功就不存在或者是伪命题了吗？那么，如何理解英文里的Chinese Gongfu一词呢？我还曾说过，有某种现象的客观存在，而一种理论无法去解释它；那么，这不是该理论的滞后就是该理论的末日。在我国，“暴利”是否已经成为一种经济现象了呢？我的答案是肯定的，而且是自古有之的。从汉武帝时代的盐铁专卖制度的设置，到洋务运动的官商合办、官督商办，到民国时期的四大家族，乃至到今天的十大暴利行业。暴利这一经济现象是无可置疑地客观存在着的。
那么，面对暴利现象的存在，我们该如何来界定“暴利”一词呢？
一． 利润率的高低：一般地说，我国的餐饮业的利润率的较高的，尤其是早餐小摊或者是夜排档。一个影视界明星或者是一位球星，其出场费高达几百万。据说，美国前总统里根在日本电视台的演讲费是每分钟以亿元日币来计的。在国外，博彩业、红灯区等行业的利润率也是相当可观的。在荷兰，毒品与香烟一起卖，手枪与打火机一起卖，也是司空见惯的。美国的IT行业的高额利润率造就了比尔-盖茨那样的世界首富，而美国只有《反垄断法》，却没有反《暴利法》。可见，利润率的高低不足以来界定一个行业是否存在暴利。
二． 手段的正当与否：什么叫“不正当手段”呢？撇开价值判断不谈，凡是在合法的市场上利用价格机制，通过货币流通而使用的手段都是正当的。俗话说，亏本生意没人做，跳楼生意有人做。凡是在市场交易过程中的一切合法的巧取豪夺，奇货可居，待价而贾；均不可被视为不正当手段，而是一种竞争手段；竞争可以不择手段，但只要不违法；比如，期货市场，股票市场或者是被誉为“金融鳄鱼”的索罗斯外汇套购等。可见，手段与巨额利润也并非是界定暴利的明确解说。
三． 合法性问题：我不知道，我国的法律条文是如何解释“暴利”一词的，（这个问题只能请教于法律界的相关人士了。）但我至少尚未听说过有企业或个人因获取暴利而被提起法律诉讼的。我国有诈骗罪、贪污罪等，似乎没有个人或企业被判定为犯有暴利罪的。（或许又是我的孤陋寡闻。）然而，我却知道，雄踞我国十大暴利行业的企业都是明明白白的合法企业。合法的企业获取合法的利润，依法纳税，能否被称为暴利行业呢？显然，这个条件似乎也是不够充分的。获取暴利而不违法，是法律的滞后还是市场的开拓创新？在没有《反暴利法》出台以前，一切的反暴利言论似乎都是无法律依据的。而目前对于某行业是否存在暴利的争论，大概也就因此而起了。
我以为，判断一个行业或一种经济行为是否存在暴利，应该满足以下三个条件之一，虽然也还不是充分条件：
一． 垄断的合法性：只要是垄断行业，比如，国家垄断，行业垄断、资源垄断等；那么，无论其利润率的大小高低，均可视为暴利；即便是行业亏损。
二． 野蛮的掠夺性：凡是以强欺弱，弱肉强食而获取的利润，就是暴利；比如，战争而引起的不平等条约，对战败国实施的战争赔款；还有海盗、土匪等的打砸抢行为，这种非市场行为而获取的利益，亦可被视为暴利。以前英国的《东印度公司》便是典型一例。
三． 非法的投机性：凡是被国家法律所禁止的，却能产生经济利益的地下经济行为便可被视为非法牟取暴利的行为；如盗版书刊音像制品、走私毒品、倒卖文物、卖淫嫖娼、偷税漏税等。
眼下，被争论不休的房产业是否符合以上的三者之一呢？房市存在暴利是否是个伪命题呢？
以上只是我的极为浅薄的一孔之见，在此提出来供大家批评指正！
（再次由衷地感谢真名网的橙橙女士对我的严格要求，没有她的一丝不苟，那么，我的这篇文字就一文不值！）
