爱华网21。马克思主义认为，在生产力尚未充分发展、社会产品尚未充分涌流的历史阶段，不宜以社会主义代替资本主义。这是不是唯生产力论？
这是原则性的说法，很难说有什么不妥。在以前世界资本主义发展的初级阶段，对于防止空想的、过分激进的“社会主义”思潮的危害是必要的。但不知有没有哪一位马克思主义的经典作家，对“生产力充分发展”、“社会产品充分涌流”中，“充分” 一词所表达的程度，有所具体描述和界定，可以用来比照今天经济全球化条件下，中国和世界的生产力和社会产品的发达和丰富程度，然后决定以社会主义代替资本主义的历史条件是否成熟，或是否即将成熟，或离开“成熟”尚有多远？如有哪位专家或一般读者知道，请不吝赐教。
还有。。。
22。对不起，打断一下。刚才你好像很强调“今天经济全球化条件下”这个附加语，请问这个附加语重要吗？有和没有这个附加语有什么区别？
当然有。我刚才接下去就是想谈这一点。马克思主义一贯强调具体问题具体分析，讨论社会问题一定不能离开具体历史条件。“经济全球化”是今日世界有别于以往所有历史时代的、最明显地不同的“条件”。因此无论是讨论哪个国家的国内微观问题，都不能离开对世界宏观形势的分析，正如讨论西藏的地区微观问题，不能离开对中国全国宏观形势的分析；或者讨论加利福尼亚州的地区微观问题，不能离开对美国全国宏观形势的分析、也不能离开对亚太地区宏观形势的分析一样，只是“离不开”的程度不完全相同而已。今天讨论社会生产力问题，不但要分析一国的生产力，还要同时分析世界的生产力，分析这两者的相互影响、以及它们与世界社会其它方方面面的相互影响。我们现在经常听到说“产能过剩”（实际上并不是真正的“过剩”）。但是从未看到有人指出“产能错用”。“错用产能”是确确实实存在的，如用于制造大规模毁灭性武器（以超级大国为最甚）、满足极少数人奢侈欲求的产品（以贫富悬殊最烈之社会为最甚）、和其它破坏生态的产品（以生产力最高的地区为最甚）。假若制造武器是为了用于防御他国入侵，虽不能说它“错用”，但这也是不义的侵略战争的威胁逼出来的，从社会总体上说也是“错用”。能不能请那些在用于研究的时间、物资、资讯等方面都具有优越条件、不需为自己的温饱奔波、又拥有大得多的话语权的专业经济学家们算一算，今天全世界“过剩”的和不“过剩”的“产能”、错用的和不错用的“产能”，它们的总和能否满足全世界所有人口得到温饱的基本需要？
23。但是，能满足“温饱”是否就等于“社会产品（已经）充分涌流”、是否证明“生产力（已经）充分发展”了呢？
问得好！我的回答是：这完全是一个各人主观感觉的问题。本人就认为，有了温饱（包括住房，无论是自己的还是租用的，还有医疗）的保障以后，最需要的就是“自由”，即在以劳动参与创造价值、谋取生存的工作场所，以及大社会生活中，平等作主的自由，也就是真正平等民主地、自下而上地参与对各级管理者的推选、监督和（如必要的话）罢免，即真正地“自己管理自己”（参见笔者另作〔1〕）；还有就是在工余时间做自己喜欢做的事的自由，即精神上自我实现的自由，当然这种自由应至少无碍于他人和社会，如果同时还有益于他人和社会那当然更好。要不是社会上的物质主义、拜金主义、高消费主义等思潮对于人心的常年蛊惑，按照人的本性，相信至少有一半以上的人，或许更多，会有此同感。这也是马克思关于“实现人类平等和全面自由” 〔2〕的伟大理想的第一步。若是能够做到这样，不但人们的物质和精神的需要都有了基本的保障（详见笔者另作〔3〕）；而且，在此基础上，这两方面的需要都会持续地得到提升，而决不会停留在仅仅是“基本保障”的水平，也不会过分地贫富悬殊，整个社会（从一国、到多国、到全世界）就不但稳步地走向富足，也会比较祥和安宁。
24。但是，如今社会上，好像不求或不懂精神享受，而只注重追求物质感官享受、“档次”越“高”越好，已经成了不可抗拒的时髦潮流。
这一方面是由于人们的文化教育还需要普遍提高，而主要地是由于资本主义唯利是图的意识形态所煽动起来的物质主义、拜金主义、高消费主义、泛经济化、学校和社会教育中短视、片面地重科技、轻人文的实用主义等西方思潮泛滥的结果。这更加说明，我们的改革必须有助于从根本上抵制和克服这些思潮的消极影响，必须在生产关系、经济基础的根子上做文章，包括纠正唯生产力论的片面思想造成的偏差，在制度改革方面走自主创新的道路，而不是拾人牙慧、亦步亦趋
25。如果做不到这样，或者主张自主创新者的集体努力敌不过那股潮流，中国和世界将会怎样？
如果不受理性的节制和规范，人们的非理性欲望、以及互相之间（包括国与国之间）的攀比，是无止境的。如果不从物质福利与精神福利的平衡、和谐，人们身心的平衡、和谐，社会关系、国际关系（即世界范围的社会关系）、人天关系的平衡、和谐，来规范社会的生产关系，来保护广大劳动者的根本权益，即首先保护生产第一线劳动者的“第一生产力”，同时也保护科技劳动者、管理劳动者等一切广义劳动者在内的“第二、三生产力”，以保障这些社会生产力得到和谐平衡的、可持续的发展，而不至被社会动乱、人祸折腾、大大小小的暴力、战争、恐怖的威胁、肆虐所折损、摧毁，如果不是这样，那么人们对某些社会产品（如毁灭性大小不等的各种军火品、奢侈品、破坏生态的产品、危害身心健康的产品等）的片面需求、对相关生产力发展的片面要求，就会使社会失去平衡，把国家民族、人类世界推向危险的地步。如果这种情况持续下去，甚至越演越烈，那么对于占国内和世界大多数的劳动者来说，他们真正需要的社会产品将永不可能“充分涌流”（即使美国也不例外）。那不就等于说资本主义将万古长青吗？事实上，今天的大资本霸权主义者与恐怖主义偏执狂徒之间互相利用、兴风作浪，扰乱世界的和平安宁，以及主要由他们造成的、种种规模越来越大的天灾人祸（其中一大部分的天灾其实就是人祸），已经把人类推向自我毁灭的边缘。〔4〕如此发展下去，还谈得上“社会产品充分涌流”吗？这难道还不够发人深省吗？
注（均见本网站）：
〔1〕 陆寿筠：《政治经济学新论（七）：劳资合营的企业制度》，
《试论（一）：政治话语的抽象平等与经济权力的实际不平等（上）》，
《试论（一）：政治话语的抽象平等与经济权力的实际不平等（中）》，
《试论（一）：政治话语的抽象平等与经济权力的实际不平等（下）》。
〔2〕 刘守刚：《马克思为什么要消灭私有制建立公有制？》。
〔3〕 陆寿筠：《政治经济学新论（九）：三级共有、劳资合营的优越性》。
〔4〕 陆寿筠：《政治经济学新论（四）：不合理资本无节制扩胀的严重恶果》。
