爱华网现今，人们习惯于总是轻松话题，无论什么样的重大问题，绝少见透过现象见本质，提示经济运行背后经济关系的高见。一种只重视经济现象描述而忽视揭示深层经济关系变化的风气再次笼罩于经济学界。
只要足够风头，只要足够出位，只要足够有趣，都会有人喝彩。如果这些行为着上专家教授的盛装，可更了不得。
现象描述成为一种时尚，已经不是什么秘密，也没有什么好躲闪的。在很多人那里，说不定还在沾沾自喜呢！这究竟是因为西方经济学持续的教学成果，还是快餐文化营养出来的表征，抑或传统政治经济学的无能，一时也难说得清。
经济改革与发展，本身同时就是经济关系的嬗变，利益关系的嬗变。在过去的几十年里，我们更多地关注经济生活本身变化，关注经济表象的变化，关注财富本身的变化，而忽视了发生在这一切变化背后或者深层的经济关系的变化。
事实上，改革二十多年来，是中华人民共和国建立以来经济关系发生重大变化最为重要的时期。在错综复杂的经济关系中，我们必须穷追基本经济关系不放，必须时时预期、观察与警示这一重要关系的变化。
改革前，在大一统的公有制体系中，理论上讲，人人都是当家自主的劳动者，劳动是获取报酬的唯一手段，“按劳分配”是通行原则。人们之间的经济关系主要就是劳动关系。尽管资本在经济社会中也并非完全消失，但其比例与份量少之又少，完全可以忽略不计。改革开放以来，资本在中国大地重新复活。它不是新中国成立以前的简单再生，而是以现代形式卷土重来。后来发生的事，从改革走过来的人们都有历历在目的感受，都有亲身经历的体验。而今，私有资本在中国国民经济中已经占据半壁江山，非公有制经济在行业分布上以轻工纺织、普通机械、建筑运输、商贸服务等领域为主，现已开始向重化工业、基础设施、公用事业等领域拓展。在40个工业行业中，非公有制经济在27个行业中的比重已超过50％，在部分行业已经占到70％以上；在商贸餐饮等传统服务业，非公有制经济已占主体地位。事实上，私有资本在市场经济中事实上成为最为活跃、最具张力的能动因素，它对中国经济社会的影响力之巨大，是毋庸置疑的。如此庞大的私有资本，如此庞大的打工者即雇佣劳动，由此结成的劳资关系事实上已经成为中国经济生活中最为重要的经济关系。这种关系产生的影响力，怎样估计都不会过分。
由于劳资关系在当今中国愈益成为重要的经济关系，因而劳资关系和谐程度，直接影响经济运行的良性程度，从而最终影响整个经济社会的和谐程度。劳资关系的影响力，第一层发生在企业，直接关乎劳资双方切身的经济利益；第二层势必涉及经济生活，或者在区域经济中产生影响，或者在行业中产生影响，但最终都会在宏观的整体上发生作用，或资或劳，或利或弊；第三层最终会在社会生活的方方面面表现出来。无论是良性的影响，还是恶性影响，最终都必然波及社会生活方方面面。马克思在《资本论》中，向世人展示了劳资关系恶性发展必然导致的结果。这不能不引起人们对其的严正关注！特别当我们读到下述文字的时候，难道我们不会被眼前的现实所震惊吗：“中国的基尼系数达到0.45，超过国际公认的0.4警戒线，如今中国20%的最贫困人口收入份额只有4.7%，而20%最富裕人口收入份额则高达50%。”（联合国开发计划署（UNDP）2005年《人类发展报告》）“由于中国实行卫生体制的社会化改革，有70％－80％的农村人口没有医疗保障，这导致成千上万婴幼儿和农村人口等弱势群体不必要的死亡。”（《“十一五”倾向均衡发展：让穷人分享中国的GDP》，2005年10月08日《商务周刊》）
正是由于对如此严重的劳资关系的忽视，以至于我们现在似乎突然发现，劳动者在改革的果实分享上没有得到公正待遇，特别是农民工与城市下岗工人。我曾经套用一首歌词写道：他们种的粮，他们盖的房，分享盛宴场，罕有他们档。算是对这个现实的一声呐喊。从近来网民的大量议论来看，人们有理由质疑，我们当初在设计改革方案时，接着在推进改革中，以及后来我们在对改革中出现的问题进行解决过程中，为什么没有重视对经济关系的调整？依我的判断，现今经济关系中暴露出来的一大半乱子，多半与劳资冲突有关。
此外，资本与资本（企业之间）、劳动者之间、城市与乡村、东部与中西部（区域之间）、行业与行业、政府与企业、政府与居民之间的经济关系，也都在改革中发生着由量到质的变化。这些都必须进入经济理论研究者的视野。
忽视对这些经济关系变化的超前研究，忽视对经济关系变化可能带来的种种后果的预期分析，我们必然事后会为校正这些关系的扭曲、走偏与矛盾激化而付出沉重代价。眼下贫富、城乡、东西差距拉大，劳资关系的紧张，势必会令大量财富为此填充沟壑。这样，人们必定会质问，早知今日，何必当初？
重视对经济关系的研究，并不是说，每个学者，每位经济学家都应重点研究经济关系，但作为政治经济学学者，特别是马克思主义经济学学者，经济关系研究是他的宗旨与目标。对于一般的经济学家而言，在研究与分析任何经济问题时，也不应忘记关注经济关系的变化。
政治经济学研究什么？就是研究具体社会生产方式，和与其相适应的经济关系。由于受前苏联政治经济学教科书的影响，经济研究长期在生产关系的概念上兜圈子，而不是在研究现实经济中透视经济关系，不是在研究具体的生产方式的同时分析经济关系的演变，而是仅仅形而上地考察经济关系，因而失去实践意义与对现实经济运行的指导作用。马克思在《资本论》中表述到：我在本书他研究的是“资本主义生产的方式，和与其相适应的生产关系和交换关系。”（作者根据德文原版参考法文版重新翻译）后来这一表达被共识为政治经济学研究对象的经典表述。尽管人们对这个经典表述有着不同的理解，但是将研究一个社会的生产方式、研究与其相适应的经济关系作为政治经济学的研究对象，应该是没有重大分歧的。如果要指出马克思主义经济学与西方经济学在研究对象上重大分歧的话，对于经济关系的关注应当是分水岭。
所以，我在这篇文章中，重点是批评一些马克思主义经济学家对于中国经济体制改革中经济关系的演变事前缺乏超前、预期研究，事中缺乏跟踪研究，事后缺乏总结、问题研究。至于信奉西方经济学并以其理论进行研究的人，可能他们不一定认同，那是他们的学术自由。不过，无论什么学派，什么学术观点，都必须面对中国目前的贫富、城乡、东西差距拉大，劳资关系的紧张，必须面对由于改革而引起的利益关系的变化。
“政治经济学所研究的材料的特殊性，把人们心中最激烈、最卑鄙、最恶劣的感情，把代表私人利益的复仇女神召唤到战场上来反对自由科学研究。”（马克思）为什么经济研究中会出现忽视经济关系研究的现状？我以为这一经典名言，就是最中肯最准确的回答。
