爱华网问：你的《破坏生产力的唯生产力论批判》首篇〔1〕 将“生产力”这个概念的内涵扩大到包含促进生产力的制度与意识形态，将后者列为“第三生产力”。网上也有其他网友将制度包含到生产力之内，而且还列为“第一生产力”〔2〕。“第一”与“第三”之区别是否在其重要性之不同？对此你有什么看法？
答（对第13节的补充）：对，三种生产力的重要性是有区别的。“第一”，也就是“本初”的意思。把“制度”列为“第一”，强调了对于“当前中国”这个时空局部来说，制度的革新具有关键性的重要意义，强调者的用意无可厚非。但是，从学理上来说，从社会历史的总体上来说，制度革新的标准是什么？还不是看是否有利于促进作为“人”的劳动者的积极性（主观能动性）和能力的发挥、是否有利于人的全面发展、是否有利于增进人的全面福利？所以“人”，应是“第一生产力”。而且，“人”，不仅仅是生产力，“人”本身就是目的。生产力不是终极目的，发展生产力的终极目的是为了“人”，而不是相反，不是将人变成生产力的奴隶！这就是“以人为本”的意思。如果撇开了“人”这个“本”，那么一切“经济”、“GDP”、“发展”、“持续”、“硬道理”、“制度革新”，等等，都将失去评判的标准，或者都将落空，或者失去其终极意义，甚至损毁了人的终极价值。
关于人、科技、制度这三种生产力之间的关系，以及唯生产力论的谬误之处，这里还需要作些发挥如下：
一、首先，唯生产力论者对于“人”作为生产力的理解是错误的。他们把受雇佣的劳动者实际上看成是一台台机器一样的工具，没有灵魂、没有感情、没有精神需要，只需像给机器灌足燃油一样，将他们在物质上喂饱，将他们看成是为了得到温饱、而心甘情愿地听命于外来的、单方面的管压。或者再通过“产业分工”，推出一些声色犬马、或者争强斗胜、甚至恐怖杀戮等刺激感官的所谓“娱乐文化”，来填补他们时间和精神上的空白，实际是麻醉他们的心灵，使他们甘于沦为纯物质性和物质主义“生产力”的工具、奴隶，实际是经济政治特权集团的工具、奴隶！劳动者，作为“人”，是身心合一的有机综合体，怎么能肢解成机械的物件呢？！
二、上面说的作为“第一生产力”的“劳动者”是广义的，应包括科技、管理、理论、文化、教育等多方面的工作者。这里必须把作为“第二、第三生产力”的（促进第一生产力的）科技、制度、意识形态等，与作为“第一生产力”的上述各领域的劳动者区分开来。即使是现代以前的小农、小手工业生产，乃至更早的最原始的生产劳动，也包含着某种科技、管理、思想文化。虽然现代以来，科技、管理、理论、文化、教育等领域内主要从事脑力劳动的劳动者，有别于以体力劳动为主的、物质生产第一线的其他劳动者，而分化出来，但是作为具有主观能动性的“人”，他们仍属于“第一生产力”。而他们所发现、发明、发挥、发展、传播、应用的各领域的知识和技术的总体，则是他们各人的个人贡献（包括其中一部分人开辟性的创造性劳动）与先前人类集体智慧世代积累的结晶相结合的产物。后者是全人类的集体共同财富，并不是哪一个个人所能单独提供的。其作为生产力，自然不应该与作为“本初生产力”的各别的“人”混为一谈，所以只能将其分别列为“第二”、“第三”生产力（其中，作为“第二生产力”的科技是人对于自然物质的认识和利用，作为“第三生产力”的制度和意识形态是人对于社会关系的认知和安排）。但列为“第二”、“第三”，并不说明它们不重要，而只是为了突出“人”的“本初”性，“人”的终极价值，为了使科技的发展和制度的创新不至于迷失方向。
三、只要承认“人”不是没有灵魂的机械“物”，承认“劳动者”这个第一生产力，不仅仅是物质性的生产力，不仅仅需要物质上的温饱，还需要精神上的自由、自主，承认劳动者的自由、自主首先在于作为平等的主人，不但被管理，而且也能管理管理者，在于平等、民主的生产关系、社会关系，那么就得承认这种（也唯有这种）维护民主生产关系的经济政治制度和意识形态本身，就是一种促进生产发展的生产力（当然它们不仅是生产力，也是一种文化）。最早阐明生产关系与生产力之间的辩证关系的是马克思和他的战友们，正是这位马克思还说过：“在一切生产工具中，最强大的一种生产力是革命阶级本身。”〔3〕 “革命阶级”，是新的生产关系、社会制度的开创者，新的意识形态的实践者。说革命阶级是“最强大的一种生产力”，也就等于说由革命阶级实践着的新的生产关系、社会制度和意识形态是“最强大的一种生产力”。自由中小资本（如果没有受到政治集权、或垄断资本、或其它大资本的压迫）之所以属于较先进的生产力，就是因为与封建集权、或垄断资本、或官僚资本主宰的经济政治关系相比，在中小私人资本之间（如果没有成为上述大资本的附庸的话）多了一点自由和民主的关系。但它们与提供人力资本的劳动者之间仍无自由、民主关系可言，所以仍不是最先进的生产力。显然，即使请出一百多年前的马克思来作评判，他老人家也不会为唯生产力论将生产力诸因素之间、生产力和生产关系之间的辩证统一关系搞得支离破碎、混乱不堪作辩护的。总之，一句话，唯生产力论可以休矣！
【未经事先通知作者，不得擅自抄袭、转引本文特有的观点、文字。违者必究。】
联系地址：[email protected]
