爱华网有网友提到美国汽车大王福特因为给他的工人较高的报酬，提高了他们的购买力，因而对自己、对社会都有利，既促进了自己汽车产品的销售，又壮大了能使美国经济长期稳定发展的中产阶级，功不可殁。
的确，在资本家中，福特是一位较开明、较有远见的企业家。这一点不能否认，无论他的所为是出于价值理性，即对于作为劳动者的他人的慈悲之心，还是出于工具理性，即为了最终利己而先利他。但本文的主题不是对福特其人的历史评价，而是借题发挥，专门谈一谈汽车工业的政治经济学问题。
记得刚到美国的那年，在私立旧金山大学听课，其中一门课连同其所用的教科书均名为《美国社会学》。不要误会，这可不是关于美国社会学研究状况的课，而是对美国进行社会学研究的课。那本教科书给我最深的印象有两点。一是马克思关于劳动异化的名言，竟然显眼地出现在这个资本主义大佬国家的教科书扉页上！二是作为该书若干专题之一，专门批判性地讨论，美国汽车工业是如何在垄断财团的经济政治操纵下，为了一己的私利，片面发展私人轿车，压制公共交通的发展，结果造成众多的社会问题，如空气严重污染，能源过多消耗、大量土地浪费（用于建造高速公路、停车场等），车祸死伤等等。后来我还发现（不记得当时书中有否提到），片面依赖私人轿车养成了人们动辄开车、两腿怠惰（连一步路都不愿走）的坏习惯，同时又（通过大量广告）刺激和扩张着人们华而不实、盲目攀比的虚荣心（不是为了方便，而是为了“别描头”，炫耀自己的“成功”、“富贵”、“身价高”），总之是，除了上述其它诸多危害之外，还严重危害人们身心健康、败坏社会风气。
有一位同样身居美国但素不相识的网友在与我私下讨论到资本统治的危害性时写道（原话是英文，笔者擅译）：“纽约应发展更多的自行车还是轿车，这不是决定于保护环境的考虑，而是决定于谁拥有更大的权力：自行车制造商还是轿车制造商？。。。我曾建议说，中国交通系统的发展应仿效瑞典的做法，但实际发生的情况是，轿车制造商让中国失去了理智。[注]即使在美国，我仍旧相信可以发展公交系统来代替私人工具，可是不存在借以实现这一理想的权力。资本已经发展出自动的权力，借以扩张自己到这样的程度，可以使人们听凭它这头巨兽的驱使。。。人们已被通过“教育”而变得适应了这头巨兽的需要。。。” 多么一针见血啊！
那么，在使得这头巨兽的威权得以不断扩张的历史过程中，及其带给人类祸福的功过总体中，汽车大王福特又占着一个什么样的位置、占有多少分量呢？相信随着世界历史的发展，这个答案是会越来越明朗的。但有一点可以肯定，那就是：无论他对美国和人类的功过如何评价，他所代表的一切正在开始走进历史博物馆，他绝不代表人类可以预见的未来。但愿人们不要把自己的命运与正在开始走进历史博物馆的势力绑在一起。
[注] 在美国的大城市中，有的公交系统比较发达，如旧金山，不过私家车仍是基本普及的；有的则根本没有公交服务，出门基本上全靠私家车，否则寸步难行，如洛杉矶。至于国内，笔者不了解其它城市，但对上海的公共交通之便捷印象深刻，感到其路线覆盖之广、之密、和出车频率之高远胜过旧金山（可惜服务态度与乘客之公德则比不上，这是题外话）。事实上，像上海这样具有庞大人口的城市，即使不像洛杉矶那样基本依靠私家车，但只要像旧金山那样普及私家车，那么上海的城市面积不知需要扩大多少倍，不知要侵吞多少富饶的农田，本已灰蒙蒙的天空又将暗上几多倍。
