优秀线人何妨“转正”
据说,南京有些职业新闻线人月收入“多则两万,少则五千”,不知南京的普通记者们眼红不?其他媒体发达的城市想必也有类似情况。
此处试就优秀线人与普通记者的收入与素质作一比较:若记者的新闻素质高于线人,而收入反低,那还不如转行去当线人,舍工资与稿费,取报料奖金更划算些;若线人的新闻素质高于记者,收入高一些便也在理,但具有优秀的新闻素质,为何不能名正言顺投归媒体门下?
事实上,我们很少看到线人“转正”,更难看到记者“从野”。当然,除了绝对收入与新闻素质的考虑外,更有其他制约因素,如记者的社会环境与底线收入保障优于线人,可弥补一下重奖之下无逞勇之机的遗憾。
记者在这一博弈中的取舍自然无可厚非,但媒体的奖励机制便难掩其缺失了:对外部线人的奖励要重于内部记者。若说是为了扩充新闻源,不妨试试在同等的奖励机制下,记者与线人哪个更具效率。若线人不如记者,便是对记者不公平;若记者不如线人,便应创造机会,将一些优秀线人置换掉部分不合格的记者。——自然,首先得看线人愿不愿意。
不过,施之于所有记者与线人的“同等的奖励”,若想达到既有的报料标准是不大可能的,一篇小稿,动辄数百,一般媒体是吃不消的。除了扩充新闻源,为扩大影响力计,高额报料奖仍有存在的必要。记者“从野”的情况也已作交代,此路难通,亦非正道。于是,剩下一途,即线人“转正”,大可一试。媒体广纳贤才,线人名正言顺,皆大欢喜之事。只是要防止线人“转正”之后,收入反滑坡。所以,凡事还是先得想长远一些,准备充分,再来施行。
2004.7.30