爱华网李敖是台湾小说家、批评家，常以“历史学家”和“诺贝尔文学奖提名奖”自居，是个比较有争议的人物。有崇拜李敖的，也有讨厌李敖的。我对李敖并不了解，也不相识，更无来往，对李敖我是无定义可下，更无意做任何评价。
9月份打开香港的一个电视频道，无意落到一个叫“李敖有话说”的栏目上，发现李敖在信口开河的贬斥孙中山的事业，贬斥孙中山的三民主义，李敖说“三民主义是什么？什么都不是”，并贬斥孙中山是个无知识的人，贬斥三民主义是荒涎之物。这不得不引起对历史和文化有着浓厚兴趣的传媒学者和管理学者们的注意，并发出“李敖是有话说还是信口开河？”的质疑。
从李敖的言论来看，李敖既不是“鲁迅”，也不是“林语堂”，更不是“巴金”和“沈从文”，李敖对历史的态度并不具备一个“大师”应有学识，更缺乏作为一个思想家起码的逻辑思维、价值评判标准和历史主义观念。
稍懂历史的人都知道：抛开国共两党在意识形态上的分歧和长期在价值立场的话语冲突，孙中山是任何一个管理学家、历史学家和思想家都无法根本否定的一个杰出人物。不管台海二岸掌控历史教科书话语权的任何一方如何评价孙中山，孙中山始终是一个推动了中华民族历史进程的巨人。孙中山也是今后中国统一进程中能够被海峡二岸都共同接受的历史人物。
李敖信口开河的在一个电视节目中公开否定和贬斥孙中山，除了发泄私愤和吸引观众眼球上，看不到李敖有任何思想家的风范，反而暴露出其在历史常识和思想评论以及在政治分析上的知识虚弱和欠缺。
民生主义到底是什么？
孙中山清楚的说过：“民生就是人民的生活——社会的生存、国民的生计、群众的生命”。
孙中山的经济管理思想，集中表现为他的民生主义学说。要解决民生，他提出平均地权和节制资本二个纲领，实质上是为中国资本主义的发展扫清道路，但在当时西方资本主义制度已进入垄断阶段的条件下，他企图同时防止资本主义所显示的种种矛盾，一举把中国建成理想的“大同社会（等同于西方社会主义学家的社会主义）”，故作这样的解释：“民生主义就是社会主义，又名共产主义，即是大同主义”。孙中山也知道：“开发其生产力则富，不能开发其生产力则贫”。
关于平均地权。孙中山认为土地是自然物，不是劳动产品，因此土地不应该归任何私人占有，地主获取地租是“坐享其成”
关于节制资本，“节制”仅仅指防止私人垄断，这对发展国营和私营企业都有好处。
孙中山“民生主义”的目的是：发展经济，实现现代化。毛泽东曾于1956年11月12日在《纪念孙中山》一文中写道：“孙先生是一个谦虚的人，我听过他多次讲演，感到他有一种宏伟的气魄。他全心全意地为了改造中国而耗费了毕生的精力，真是鞠躬尽瘁，死而后已”。
而李敖对孙中山的民生主义思想核心内容视而不见，刻意曲解而加以贬斥，不得不让大陆学者站在历史的客观角度为推动过中华民族历史进程的人说句公道话
