爱华网前天在中国广告杂志上看到一篇郑志先生的文章，我个人觉得文章所提到的媒体整合的思想值得与大家分享，其实不仅是家庭电视与户外电视，这种整合还可以在追求媒体效果最优化的中心上作更广的延伸，也是我一直在和分众同仁强调的概念，做媒体的出发点决不能以抢占市场分额为出发点，真正的核心永远是媒体能够带给受众和客户的价值。
让秘书先打了一部分电子版的出来，在这里与大家一同分享郑志先生的这篇文章：
家庭电视VS楼宇液晶电视谁是更好的选择
——深度解读CMMS数据
CMMS市场调查与研究总经理 郑志
客户的广告市场目标总是大于可支配的广告预算，所以便经常会产生这样的困惑：我应该选上五六个电视频道，一古脑儿都投进电视呢？还是应该都投放到楼宇液晶电视上？抑或，选四个电视频道，再加上楼宇液晶电视组合起来投放广告？到底哪个媒体方案的效果更好？
类似上面客户的疑问很常见，不同的预算，就会有不同的效率组合，举个简单的例子，在北京，上海只有200万预算的情况下，选择传统家庭电视形成有效覆盖，这是基本不可能的。那么更有效的解决方法是选择对特定人群有针对性的媒体进行加强覆盖，比如楼宇电视，每天能有效覆盖上千万的白领人士。 假如客户有800万的预算，情况就不同了，就有了充足的选择余地，多电视频道的组合，或是传统家庭电视频道＋楼宇液晶电视的组合，提高有效覆盖率。
无疑，传统家庭电视的总覆盖率优势十足，但其对中高端人群的影响却差强人意。据央视的统计，目前覆盖率在全国各城镇至少已到达95％＋以上，其他媒体难以望其项背。然而，随着国内经济的大步发展，城市人群生活模式的改变，尤其对于新崛起的城市中高端收入人群，忙碌充实、多姿多彩的新生活方式，使得他们接触电视的机会越来越少，导致电视的实际广告效果越来越多地受到广告主的质疑。业界不禁开始重新审视电视的广告效果。
作为跟随城市新的生活方式而衍生的新兴媒体——楼宇液晶电视，恰好补其不足，对具有强消费力的人群有助精确的覆盖。
更重要的是，这两种媒体的有力组合实现了重复率最低，互补性最大，媒体组合覆盖率最大化。我们解读新生代已有数据（CMMS2005年春季调研数据），系统研究了分别处于传统媒体和新兴媒体第一位的两大媒体相关数据，证明了这一组合的广告效果优势。
室内液晶电视真能覆盖三高人群吗?
所谓三高，就是指符合高学历、高收入、高职位要求的目标受众，这部分人群因为分众类型媒体的出现后而可以被细分，可以被某些特定媒体所覆盖，比如楼宇液晶电视之所以能快速发展，就是源于针对到这部分传统媒体无法企及的受众，才被客户们所追捧。那事实上呢？从CMMS常规的系统数据中得到的结果，把电视媒体和楼宇液晶电视的目标受众根据年龄、收入、职业等因素进行了划分，由此发现倾向于楼宇液晶电视的人群，紧密围绕的数据点包括年龄在15-24、25-34岁之间，收入在3000-3999、4000-5999元及以上，大学或以上学历，中级职位和高级职位等。而倾向于电视的人口，周边涵盖了45-54、55-64岁之间，收入在1000元以下、1000-1999元，高中/中专/技校，初级职位等元素。两者对比明显可见，楼宇液晶电视的受众偏年轻化，学历比较高，担任这中高级职务，收入也比较丰厚。当然，仅凭借一张数据图，不足以充分证明受众的三高特质，我们还需要继续根据年龄、教育程度、收入、职位来详细比较。
1、楼宇液晶电视受众更年轻
就年龄而言，楼宇液晶电视受众的年龄在15－44岁更具优势，在这年龄区间的优势指数达到110，而电视则在45-64岁的人群中占比更高，优势指数略大于100。
2、楼宇液晶电视受众受教育程度更高
受众的受教育程度上，楼宇液晶电视在大学以上学历的人群远比电视比例大，优势指数达到120；而电视的人群更多偏向于在高中及以下学历
3、楼宇液晶电视受众收入水平也优于电视
楼宇液晶电视人群的收入上明显要大大优于传统家庭电视人群，从月收入1000元起，楼宇液晶电视人群的占比就逐步高于家庭电视人群，同时偏向指数急速上升，到6000元以上的人群中，楼宇液晶电视的优势指数已高达160以上，即楼宇液晶电视在收入越高的人群优势越显著。
4、楼宇液晶电视受众社会地位高于电视
社会地位而言，楼宇液晶电视的人群，高级职位的优势指数达120，中级职位的优势指数达115。这也从另一个方面证明了，楼宇液晶电视人群的收入相对较高。
综上所说，从两种媒体覆盖人群的自然特征分析可知，楼宇液晶电视人群比传统电视更为年轻，受过良好的教育，同时拥有较高的收入以及社会地位，生活消费形态更为时尚积极，也因此具更高消费能力和更强的消费意愿。
TV+LCD的组合效果为什么最好?
