爱华网刚才一不小心看到曹喜蛙老师的一篇博文，题目很让我惊讶，所以就认真研读了几遍，关于曹老师的观点，我觉得自己有些话想说一说。 我首先说明，我是地方报社的一个普通摄影记者，记者证的作用对我来说用得不多，但是又不能没有这个证件。 “因为新闻一向强调快捷，而恰恰在电报、铁路、高速公路、飞机、互联网没有诞生之前，要采编一条好新闻并把它及早发布出来，的确是需要一点特殊办法的，而记者证就是那样的情况下的一种创新。如今附加在记者证上的特权和不平等，都是副产品，绝对不是发放记者证的初衷。” 不知道按曹老师博文的意思，士兵证、军官证、警察、教师之类职业的证件是不是在今后也该全部废除？因为在特定时刻，每个人都会成位其中的一份子，而这些人也可以享受很多普通群众无法享受的优先待遇。希望我这样没有曲解博文中的原意。 我是这么认为的： 首先记者是一个神圣职业，不是今天想做就做，明天不想做就不做的游民，有了这张证的记者无非只是在采访时多一个身份证明。就我接触过的网络媒体从业人员，经常跳槽，而且跳槽后未必继续从事相关工作，如若把记者证发给他们，那新闻管理部门如何有效管理新闻从业人员？“废除记者证应该是新闻立法的一个顺理成章的事情。”这样的看法我感觉不妥，国外新闻从业人员是否也是处于类似的状态？在新闻机制相对成熟的西方国家，是否也存在废除记者证之类证件的情况呢？ 其次，至于有朋友在博文回复中提到进景点不用门票之类的说法，我认为这不是我们记者要求的特权，这种经常遭大家口舌的待遇，通俗点说就是“这些地方看得起我们这些人”，实际上也是方便他们的自身宣传，受人恩惠总不会不回报的吧。我想大部分记者也不会天天拿着新闻出版总署发的证去游山玩水的，更何况现在有很多景点已经取消了类似的“优惠”。军人、教师、人大代表什么的在很多地方都有优惠待遇，为什么记者享受一些待遇就会遭遇这么多非议？会有这么多的冷眼？ 再次，医生、教师等等职业都已经明确立法，而我们至今还没有一部《记者法》或是《新闻法》，我们采访的权利常常得不到保证，这张记者证，起码在一些采访中保护了我们的采访权，同时也保护了民众的知情权。一旦废除记者证，我们拿什么来保护自己采访权？被采访者又如何区分李逵和李鬼呢？这对记者和新闻事件中的当事人都会造成了很多不便。 全民皆记者，这样是可以监督社会上的一些不良风气，但是从长远看，是不利于社会发展的。其中的道理可想而知：在大炼钢铁的年代，究竟炼出了多少合格的钢？网络媒体的发展的确很快，但是也不能忽视一些问题，这些问题很多已经被管理部门解决了，而还有一些没有得到妥善的解决。网络造就了现在发达的信息时代，足不出户可以看遍全球，但是众多虚假信息给我们、我们的城市、我们的社会、我们的国家造成了很多负面的影响，全民记者究竟能否挑起这一重担？现在，普通民众在浏览网站后，发现同一内容，各个网站的报道却不尽相同，虽然多角度报道可以让人更了解事实，但是事件的真相到底怎么样，我相信很多读者和网民还是需要借助传统媒体的，这一点毋庸质疑。 手捂这张记者证，我很骄傲，发自内心的为自己骄傲，因为我始终坚持着新闻的原则。从业几年来，我没有用它提前买过一张火车票，也没有用它为自己牟取什么利益，除了用它进过一次景点外，我出示它只是为了获取我应该知道的新闻。我不能想象，假如今后有一天，我们采访时被要求出示证件时没有记者证会是什么样的情况，有记者证在一些采访中尚且还要遭遇冷眼，没有记者证的时候，这样的采访报道岂非寸步难行？ 换一个角度，一些特殊突发事件，一般群众能否被获准进入现场？我想这个在任何一个国家都是一样的，记者肩负着采访、报道的任务，一般部门是不会随意阻拦的，如果全民皆记者，那么在类似事件中，新闻该如何报道呢？更重要的是，新闻从业人员大多都经过培训，业务能力不是一朝促成的。我认为，我们的《新闻法》对记者证的使用方面应该做出一些具体规定，而不是废除这张证，光凭嘴巴说“我是记者”肯定是行不通的。
一些粗浅的看法，随口说一下，希望不要招来太多口水，有不对的地方请指正。
