爱华网对于时下的中国社会评价，常见于报端的是以下文字或与以下文字相似的文字：“贫富悬殊、两极分化的问题日益突出。世界银行１９９７年发布的一份题为《共享不断提高的收入》的报告中指出，中国２０世纪８０年代初期反映居民收入差距的基尼系数是０．２８，到１９９５年是０．３８，到９０年代末为０．４５８，在此前后，国内外几个研究机构研究的结果与这个结论大体类似。按照世界银行的分析，这一数据除了比撒哈拉非洲国家、拉丁美洲国家稍好外，中国的贫富悬殊要比发达国家、东亚其他国家和地区以及前苏联东欧国家都大。报告指出，全世界还没有一个国家在短短１５年内收入差距变化如此之大。如果短期内没有政策来调节的话，还会继续恶化。”（见《中国经济时报》20004年11月29日）。
看了以上文字，在我的心目中至少产生两个疑问：
一是，“基尼系数”是描述“社会公正”的，基尼系数提高，说明社会公正越来越差。那么，随着改革的进行和改革的深化，中国的社会公正真的是越来越差了？
二是，市场经济改革是不是已把中国变成为世界上贫富差距、两极分化最严重的国家？中国是不是站到与“黑非洲”一起了？
基尼系数真的能全面反映社会公正吗？我一直疑问：基尼系数能反映社会平等吗？那可是社会公正的起点。改革前的计划经济时期，当时，工农差别、城乡差别比现在不知道要严重得多少倍。广大的农民被严格的户籍管理制度挡住了去城市打工、创业、生活之路，甚至被城市严格的治安管理条例限制你不能在城市走亲戚时过夜！农民们一年到头种庄稼，可当饭吃的玉米、当菜吃的豆腐票，还要从城里亲戚那儿“挤要”！在“农民”中，地主富农之外，还有富裕中农、中农、下中农、贫农之分。有时，“贫农”还要分出个“赤贫”、“流（氓）贫”、“打长工的贫”、“做短工的贫”、“解放前三年才破产出来的贫”。你是“贫下中农”，但“贫下中农也是农民”，而“严重的问题是教育农民”！你是“工人”嘛，但“工人”又能怎么样，中国工人的大多数也是从农民中进来的，“农民意识”“小资产阶级意识”严重！至于“知识分子”，那就更是“臭老九”了，他们应该“夹起尾巴做人”才是！，人分三教九等，民为形形色色。这“公平”吗？“公正”吗？说改革前的“计划经济”比改革后的“市场经济”更公正、更公平，那若不是不看历史事实，便是别有用心！
是的，中国的贫富差距严重，但我就是不相信：中国的贫富差距真的就严重到了与“黑非洲”站在一块了？我知陋寡闻，没去过“黑非洲”；我做学问不严谨，没掌握“黑非洲”国家的具体数据资料。但在信息化时代，形象、生动又不太费脑筋的“电视”我是天天看的。每当看到衣不裹体的非洲难民、瘦骨伶仃的非洲儿童，有时我还真想去“解救”他们一下，谁知道，他们就在我的身边！我们中国就是！！！这是时下许许多多的专家们在大大小小的媒体上说的，不容你不相信！难怪连我们的湖南老乡、中央党校的王东京教授也开口说话了：“统计资料表明，我国城乡居民人均收入差距在逐步拉大，1978年是2.14比1，现在是3.21比1，具有明显的二元结构特征”了！（见本网站帖子：厉以宁、吴敬琏等解读中央经济工作会议）真不明白：怎么连城乡“二元结构”也是改革之错？我不是社会学家，也不是统计学家，我不知道还有多少能反映、说明社会变化的统计指标，但我也听说，至少还有一个什么“恩格尔系数”，好像它也能反映人们的生活状况。说“恩格尔系数”越少，就是人们的生活空间越来越大，人们的生活质量越来越高，社会越来越公正。我想想我自己家庭，我看看我的周围居民，我问问我的农民亲属，好像他们中的绝大多数是符合改革开放后“恩格尔系数减少”的社会评价的。那是不是也从另一方面说明中国社会越来越公正了？
世界经济论坛（WEF）、洛桑国际管理发展研究院（IMD）和米歇尔8226;波特等为揭示一国国际竞争力的优势，探究在经济发展中存在的各种问题，在“国际竞争力”的研究中已形成了多个指标体系，其中有一个就有“8大要素、46个领域、259个指标及29项评价理论原则”。我们中国社会的评价就为什么只有一个“基尼系数”？基尼系数真的能全面衡量“社会不公”？基尼系数真的能概括中国的当今社会？面对我们享有“话语权”的大专家们，我只能无赖和困惑，我们只能发问、发问、再发问。但，我总是坚信世界巨人的那句名言：市场经济是“天生的平等派”！
我还请我的同胞们好好思考这句名言：市场经济是“天生的平等派”！
