爱华网根据我推出的广义价值原理，我们探讨下面的一些问题：有人把使用价值与效用价值等同起来，是否正确？我个人认为两者是有区别的，因为效用价值是主体对客体可使用性（功用）价值的主观评价或衡量，是参照主体获得的环境的物质、能量和信息（负熵流）的满足程度，是从参照体的结构效应的合理性或优化状态出发；而使用价值则是跟劳动价值一样是从使用者（受用）系统而言，是参照主体作用于客观环境的付出的物质、能量和信息【（火用）的付出】，是从参照体的结构功能角度出发；可见两者是相对的，但并不矛盾，因为这是系统的两面。
但马克思只把使用价值的载体看作是劳动产品（人除外）的。其实我们经常谈物（产品）的功能价值和用处或使用价值(同时我们可以把价值工程中的功能价值的合理分折融合进来)，其作用对象是“人”；谈人的 劳动力价值(使用价值)其相对的作用对象是他人与社会系统；谈人类社会系统的生产力(使用价值)其相对的作用对象是自然系统；虽然马克思也认识到产品使用价值可被“人”消费后转化为劳动力价值，可惜马克思不是彻底系统功能论者。所以从系统观：“功能←→结构”的两个基本概念入手去探索系统的结构产生的功能，也是修正和完善马克思理论的唯一方法。
西方经济学的效用(价值)则只是以“人”为立足点(参照体)去探索系统结构效应合理性，而且只强调人的心理需要满足，充其量只是一种信息价值。其实我们经常谈物的结构效应稳定、平衡和合理性，就指其在自身尤其是外来环境的物质、能量和信息作用和做功的情况下描述的物的状况；谈(评估)人的效用(也应包括生理需要的满足程度)，就是指其在自身尤其是外来环境的物质、能量和信息作用和做功的情况下的主观感受；谈社会系统的经济、政治、文化结构效应的合理稳定繁荣和昌盛，也是指其在自身尤其是外来环境的物质、能量和信息作用和做功的情况下的国家财务政绩评估以及社会系统结构效应的实际优化情况。
所以不管是效应(效用)还是功能(功用)的参照主体(系统)，我们研究参照主体(系统)是可以泛化的。而不再像以前认识论那样只把人当作参照主体(系统)，总是把人与物分开社会与自然分开认识论与本体论分开。而应该可以是物品、可以是人、可以是社会系统、也可以是自然系统······。
另一个关于马克思的价值概念：社会必要劳动时间是决定凝结在人类劳动中的无差别劳动。我认为生产某商品必要劳动时间是一定社会范围内的总平均劳动价值，即人的平均功用价值标准或一定社会范围内人们生产该商品付出统计出来的总平均时间价值，既所谓无差别的人类劳动。只是从统计学中平均出来的一般价值，当然这种价值观对于整个社会的总价值的统计随着信息化程度的发展是可以近似无限接近的，但把这种价值的衡量等同于具体的个人价值则未必准确，甚至错误！这是由于个人具体功用价值与社会总平均功用价值之间的价值差异导致的。(当然由此也可推出把具体的个人功用价值减去这种统计出来的总平均功用价值得出个体与总社会平均的差距，这种差距为负时我勉强称之为个人价值不足；为正时，称之为个人价值剩余，从而评估个体的能力水平)；而交换价值（或交易时的价格）则能准确表达实现交易双方的价值愿望，是交易双方博奕的结果，是此时刻交易双方比较现实的价值体现跟上面所说的具体的个功用价值类似，只不过交换价值有两面性，在参照主体认为是付出的物质、能量和信息【（火用）的付出】的量度相对于与其交换的客体则认为是获得的环境的物质、能量和信息（负熵流）的程度。因此所有对于价值的概念都可以跟上面第一段所淡应该从纵向层次系统以及横向系统之间的对立互动交换过程中的输出输入中去分折量化价值概念。才是科学的方法。
以上是个人的一家之见，希望大家榷商！
