爱华网“在网上，没有人知道你是一条狗”的伪装被一层层扒下。社交网络时代，我们每个人都可以说自己是侦探。
案情是否真的如网友所推测？这答案要等到警方调查后才能知道。但不管真相到底如何，假如“诛姜成”的提问真的能成为毒杀案证据，则意义相当重大，它既印证了互联网的力量，又暗藏着某种恐惧与担忧：个人隐私安全开始受到挑战。 复旦大学研究生毒杀案扑朔迷离，由于并非突发事件，很明显是一场谋杀，且夹杂高材生、投毒、高智商犯罪、仇杀、校园、嫉妒、同室相煎等诸多很容易狗血的情节，格外引人关注。 警方目前还不能透露更多细节，通过媒体，外界只知道受害者黄洋死于N-二甲基亚硝胺中毒，其同寝室的林某有重大作案嫌疑，4月13日其被警方带走。警方是否掌握林某犯罪证据？不知道。但在互联网上，细心的网民却找到了一些令人惊讶的新“证据”。这应该是有人根据新闻搜索“N-二甲基亚硝胺”这种化学物相关知识时无意中的发现。在问答社区百度百科上，在去年11月、12月间，有人发布了三道奇怪的问题，分别是：其一，什么物质人使用以后在人身体里积累，1～2年里无任何反应，时间长了能使人残疾或死亡的？写作需要；其二，N-二甲基亚硝胺人吃了以后有什么危害？能在体内分解吗？求专业解答，闲人绕道；其三，N-二甲基亚硝胺吃了怎么检测，（吃）是什么味的？ 粗看起来，这三道问题与一般的网络知识求助并无太大区别，但还有一个关键点却令观者震惊，这三个问题均出自一人，而这个人在百度百科上用的ID是“诛姜成”，而这个“姜成”又有网友查到，在复旦确有其人。网友去年留下的提问，被无聊人士伪造的可能性很小，因此，“诛姜成”以及神秘提问的出现，立刻引起围观，无数业余福尔摩斯瞬间推理出一个现代版“宫心计”，如微博认证的某资深媒体人所描述：林某想通过慢性毒药去杀害姜成，但业务不熟练，误用了N-二甲基亚硝胺，而且还毒错了人……这个“结果”已经推翻了校方否认“有人投毒”的说法。更有人在新浪上找到了林某的微博，发现林某非常赞赏电影《牯岭街少年杀人事件》，而且在2012年11月左右也确实有过强烈的情绪波动……这岂不显示了杀人动机？ 案情是否真的如网友所推测？这答案要等到警方调查后才能知道。但不管真相到底如何，假如“诛姜成”的提问真的能成为毒杀案证据，则意义相当重大，它既印证了互联网的力量，还是群众集体智慧的胜利，但又暗藏着某种恐惧与担忧：人在网络上，无处不留痕，即便谋杀者的隐秘策划也无所遁形。 无独有偶，大洋彼岸几乎同一时间段发生的波士顿爆炸案，也上演了一幕网民协助侦破的桥段。在案发现场，有网民无意中拍了一张照片，显示在爆炸现场附近筑屋顶上行走的人影，这个孤独的、“屋顶上的人”看起来很像恐怖分子实施爆炸后正观察现场。在海量网民发布的图片里，人们还扒出一系列瞬间，显示一个白帽子，很像背着那个FBI公布装的有压力锅炸弹的背包。在之前的洛杉矶蓝可儿失踪案中，也有无数网民根据相关视频，绞尽脑汁地进行逻辑推理，试图协助警方锁定凶手。 网民的证据和推理或许很幼稚，比如波士顿爆炸案中“屋顶上的人”可能只是个维修工，而在复旦毒杀案中，所谓“诛姜成”也可能只是个巧合——姜成这名字如此常见，而医学研究生需要去百度上向路人咨询专业知识？杀人凶手怎会如此轻易地把要做的事情在互联网上留痕？但无论如何，在互联网时代，尤其是社交网络时代，警方已经万万不能无视来自互联网上的线索和证据——包括智慧， 这同时也是新时代对警方的一种考验。在波士顿爆炸案中，有国外在线媒体欢呼：最好的现场直播都来自路人！无处不在的智能手机摄像头记录下这个时代几乎所有的细节，也包括波士顿爆炸案这种大事件的现场，警方有没有能力在最短时间内利用好这笔财富？这是对警察的挑战，也是对大数据技术的挑战和机遇。 最后需要指出的是，网民通过互联网线索进行“破案”，说是锻炼智力也好，尽公民义务也好，都不应沉迷太深，证据可以寻找，结论一定要慎重。要知道，这种事情往往事关人命与清白，通过非专业的推理去认定一个人是否有罪，这本身就是一种冒险和僭越，一旦形成舆论，影响到司法的公正，则是全社会的悲剧。
