爱华网媒体在就齐齐哈尔第二制药有限公司生产的“亮菌甲素注射液”的事件批评不断，有人指责企业本身在生产环节出现明显漏洞，也有人抱怨相关监管机构监督不利，还有些人把责任的的原因分析是一些市场渠道管理机制方面。
不可否认，以上的相关看法和结论都是有一定的道理，但是笔者总是搞不清楚，为什么总是要等事情发生后，媒体的跟踪报道，满足这二个条件后，才能让大家认识到这方面的原因，并迅速有N多专家，N多官员站除了，分析原因，并且提出了N多有效的管理措施。诸如什么“假药入市暴露药品监管漏洞”、“北京市药监局:谁敢售“齐二药”处3至5倍罚款”“评论:要加强对通过GMP认证企业的监管”“监管发条太松夺命假药出笼”等等新闻频繁出现。
在这些新闻里，大家似乎一夜之间明白了所有的道理，从生产制造到销售管理，再到监管机构和百姓预防，人们都明白了如何处理和解决这些问题。
如果事情在发生这里一次后，就停住了，不再有下文。因一次的教训，而让我们的国内类似事情不再发生时，这种马后炮的管理方法似乎还有效。但结果并非我们所想象的那样，从前几年的阜阳奶份事件、大头娃娃、苏丹红事件、再到今年的哈尔滨停水事件、矿难等等。并没有一次事故的发生，而杜绝了类似事件的再发生。
前几天和一个朋友聊天，谈到了这个问题，最终得成的根本原因，是监和察，国内的一些政府机构强调的是察而不是监督。打个简单的比方，某某领导要到某地去视察工作，提前一周或半月就通知了相应部门，我们要去检查下你们的工作。于是乎，被检查部门立刻开始动手起来，从里到外，从员工到领导，大家把个项工作准备的有条不稳，最终结果是双赢，领导高兴，部门高兴。
这让我很自然的联想到我们读书时的所谓领导听课。班主任或任课老师提前通知我们，某某领导要来视听教育课程，让我们大家做好准备工作，好一点的老师，会强调下上课重点，并指定几个成绩优良的学生来回答课堂问题，而且要求不管大家会不会，都要踊跃举手回答问题；而大多老师，会把将要被领导视听的课程提前和我们演出一次，到时候依葫芦画瓢就可以了。
每次公共危机事件出现后，大家都会提高警惕，谨慎的处理各项工作，但是当这段时间过去后，一些人员又恢复到了以前的工作状态中。
不可否认，有些危机事件我们是无法避免的，但是如果相关机构，相关人员能够始终不一的按照国家法规和相关制度，严格办事，我想，大多事情都可以得到有效的解决。
就拿最近的齐齐哈尔第二制药这件事情来说，如果企业本身在产品的采购和制造中，能够严格把关，这个问题不会出现；如果企业管理人员在企业的管理流程中，有着现代化的企业药品厂的操作手册，严格按照ISO9000国际质量体系认这证来走；如果监管机构在对企业的监督和管理力度方面能够始终如一，不定期的检查和管理；如果各个医院在自身采药方面拖一道检验程序，避免一些不可预料的因素出现；如果……庆幸的是广东的某医院在如果中想到了问题，才避免了问题的进一步扩大。
其实我们有着太多的如果可以杜绝这类事情发生，但是可惜的是，这些如果中，没有一个如果在事情发生之前如果出现了。
有些人会问，究竟是什么原因，让这些如果没有实现，我们又应该怎么做，让这些如果去实现。
笔者的管理知识和实践操作并没有太多的经验，不能提出一些什么专家学者级的建议，只能站在一个百姓，一个关心社会的普通大众眼光来提出点自身的想法。
