爱华网张羿先生的《中国式管理批判》系列文章又发表了十篇，在这些篇幅里，张先生对中国顶尖级的几个企业进行了文化和模式梳理，比较详尽的分析了中国传统文化尤其是儒家文化的框架和其局限性。回顾张先生二十七篇批判檄文，我们可以分列出张先生批判的脉络：
一、批判焦点：除沩波罗列的几点外，我认为主要有：
1、非理性——以民族情绪代替理性；
2、中国文化（哲学）第一——厚此薄彼的文化优劣观；
3、以中国模式取代西方模式的痴妄；
4、夸大文化整合的难度；
5、错误理解中国传统文化；
二、几个观点：
1、东西方文化的核心相通；
2、混沌文化是现代化企业管理的基点；
3、中国优秀传统文化的代表是尧舜禹时期的先贤文化，儒家文化只是对先贤文化的记述，并有所背离；
4、儒家文化的人本主义是等级条件下的不彻底的人本主义，是有明显缺陷和局限的；
三、结论：
1、现代化企业不可能建立在中国传统文化之上，混沌文化应该是现代化企业文化基础；
2、基督教信仰是构建现代企业管理价值的最佳途径，是弥合文化差异的唯一有效方法。
四、展望
通过对话基督教，可以：
1、建立“以人为本”的企业文化；
2、建立企业创新价值体系；
3、建立生命型企业精神；
4、建立健全的管理伦理；
5、建立直言的沟通规则；
6、建立科学的激励体系；
7、建立健全的商业伦理。
作为一个理性的学者，张先生看到了当今中国企业界和企业理研究界跟风、炒作之恶劣行为和行为背后的非理性思想根源，看到了简单肤浅的思维模式被狭隘的民族情绪所左右，看到了幼稚盲目的复古思潮将会对企业界和学术界带来的危害。所以振臂高呼，对被炒得火热的所谓“中国式管理”进行批判。应该说，张先生的系列文章给了我们独特的理论视角，对中国传统文化的梳理也有许多独特见地，他的批判无论在深度上或在广度上、在例证上都有突破，而且，其批判的系统性确实是罕见的，足见张先生理论功底之厚、治学思路之严谨。
然而，对于构建中国企业管理的理论体系，对于民族文化、民族传统文化对企业管理模式的作用，对于中国企业的现代化出路等等这些严肃问题，张先生的结论似乎显得简单而勉强。
面对中国式管理的热炒和张先生批判之挞伐，我们需要澄清以下问题：
1、文化复兴决不是对传统文化的简单复制，更不是倒退到原始状态；
2、文化融合是发展的大趋势，分隔只会倒退；同时，阶段性的分化也是不可避免的，有时会逆转融合之势；
3、企业文化不是民族文化的照搬；
4、管理模式离不开哲学和文化，但决不会被动的适应哲学和文化，而是在哲学和文化的影响下、指导下建立和完善，同时，管理模式也会反作用于哲学和文化，使其与时俱进。和哲学和文化相比，管理模式更功利化。管理的最大原则是适用，那怕是阶段性适用，以后再付出较大的转型成本。在生存和发展面前，生存是第一位的。所以，海尔、华为、联想、大午、方太、万科等企业曾经在初期阶段创造了自己的独特模式，取得了巨大的成功，虽然现在看来有些过时，需要作大的调整，但不能简单否定当时的必要性和合理性。
5、任何一个国际性企业，都不会局限于某一文化倾向，在功利目标的驱动下，会更灵活的适应各种文化背景下的市场。
6、文化在发展中总会对原始文化或传统文化有不同程度的背离。
7、“分久必合，合久必分”，世界总是在分分合合中蹒跚进步，国家如此，企业如此，文化如此，模式亦如此。
遗憾的是，那些热衷于炒作“中国式管理”的人忽略了上述问题，张先生也不同程度地忽略了上述问题。这在张先生的论述和结论中都有所表现，特别是推崇混沌文化，从理性思维坠入了理想推论。必须指出的是，混沌不失为一种良好的思维模式，但不会有一统天下的混沌文化。
更为遗憾的是，张先生在做结论时，把科学让度给宗教信仰，确实不能令人信服。一个残酷的现实是，以基督教信仰为文化基础的西方，至今没有达到“博爱、平等、人本”，以美国为代表的西方常常是战争的策源地，双重标准的“自由贸易、反恐、人权”等等，基督播撒仁爱之时，魔鬼撒旦也可能接踵而至。我们需要信仰，但不会在信仰里找到适合中国不同阶段市场的管理模式，前途山重水复，迷雾层层，中国企业、中国企业家、中国企业研究者任重道远，要时刻保持理性的头脑和科学的态度。
