爱华网华润雪花在重庆市场的促销措施，被重庆工商局以“商业贿赂”而查处一事，近日在行业内被吵得沸沸扬扬。“华润雪花”的行为到底是“商业贿赂”，还是“行业惯例”，我们没有权利评定，那是政府执法部门的事。单从这个事件的根源来看，我们的酒类行业，有几家企业不在使用这种促销模式？笔者同意前文中所说：过多的“营销费用”造成某一品牌事实上的垄断，不仅间接剥夺了消费者对其它品牌的选择权，而且这笔费用最终也将转嫁到消费者头上，是对消费者权利的一种伤害。
我们暂且把这种行为说成是“潜规则”，但是，我们问问各酒类企业，这种“潜规则”不是你心中永远的痛吗？
不可否认，市场经济的繁荣使我国酒类市场也更加繁荣，这种繁荣使更多的企业产品想多分一杯羹，多占领一点市场，多创造一些效益，多扩大生产规模，生产更多的产品，再去继续这种繁荣。可是“蛋糕”的大小就是这样了，我们为了多得一块“奶油”，不得不采取各种各样的手段，于是，买断、进场费、堆头费、人员费等等名目繁多的费用，成为能否取得市场进入权的“第一道槛”，也成为各大企业“咬牙切齿”、“心痛不已”又不得不掏的“潜规则”费。
其实，不但在酒类行业，在我国的不少行业，这种“营销费用”已成行业运行的潜规则。虽然从形式上看，这种行为表现为一种以利诱方式进行的交易行为，损害着平等、开放的市场交易秩序，但从本质上来看，它损害的是什么？损害的是公正的社会秩序，它事关包括政治、法律在内的整个社会秩序的价值核心。供货商被卖场收取了高额进场费，自然要把商品价格抬高，有的则在生产上偷工减料、以次充好，以减低成本，这样最终的受害者还是消费者。此外，高额的进场费使得一些供货商只能望场却步，破坏了整个零售业的生态平衡。
在市场活动中，所谓“正规军打不过游击队”现象正是这种“潜规则”所致，那些产品质量次、竞争力弱的企业为了推销产品而给买方回扣，时间一长，惯坏了买方人员，不给回扣的，质量再好也不要。如果仅仅要求规范企业采取“不屈服”姿态，既不现实，也不够公平。
当大多数企业运行“潜规则”时，我们的从业者就已经陷入了恶性竞争的环境。市场竞争的残酷，我们的企业自身往往无力对抗，只能选择屈从，以避免在竞争中失去市场机会和份额。于是，“潜规则”愈发流行，最终被大家麻木地认可为“行规”。南开大学国际法研究院程宝库教授说，正因为它破坏了公平竞争和正常交易秩序，所以，会影响企业生产、技术进步和产品质量的提高，妨碍经济健康发展；它破坏了市场资源的合理配置，为假冒伪劣产品大开方便之门，最终损害了消费者的合法权益；更令人担忧的是，这些潜规则已成为滋生贪污、受贿等经济犯罪的温床。
我们的执法、管理手段滞后，也给“潜规则”的流行制造了“温床”。大量的事实表明，面对各种“贿赂营销”花样不断翻新，回扣、账外折让等形式更加隐蔽的现实，工商部门现有的执法手段明显过于单一。对于是否是“商业贿赂”，工商部门只能从其账面上找问题，要在很短的时间里找到企业涉嫌“商业贿赂”的证据，确实很困难，对那些变相以实物相折扣的贿赂行为也很难及时取证，导致一些企业成功躲避法律的制裁。
因此，这些“潜规则”如不能及早打破，最终引发的市场腐败必将成为我们经济发展的瓶颈，成为制约酒业健康发展的桎梏。我们执法部门一定要加大打击力度，决不手软，对单位贿赂行为尤其要加大力度，通过经济手段，使企业自己放弃贿赂，选择合法的竞争方式。当然，打击的同时一定要重程序、重证据，避免错判而发生负面效应。再者，国家应该加强建章立制的法律法规完善工作，让政府提供公共服务、保护合法竞争的理念深入人心 。
