爱华网在2005年国家开始调控房地产市场以来，指责土地拍卖（包括挂牌、招标，下同）导致地价飞涨、房价走高的很多，主张回到协议出让的呼声不小，让拍卖变味的作法－例如上海搞得类似寻宝游戏的“招标”、北京搞的毋需土地拍卖的“四种情况”，在多个城市流行起来。
面对责难，国土资源部门和社会人士曾多次著文反击，坚称拍卖不是前段时间地价上涨的原因，房价涨才是地价升的“祸根”。此论出发点良好，但有失片面，论据也不足。
只要原材料（或其他成本因素）是有限资源且不能被替代，成品价格上涨会拉动原材料涨价－例如房价上涨会拉动土地、建材涨价，此论肯定不错。原材料普遍涨价也会导致商品价格上涨，这一点也不应忘记。仅仅知道这些远远不够。
关键问题是拍卖是否导致了地价上涨。
从一个比较长的时期来说，地价上涨与否和土地拍卖与否没有必然关系。就某一个特定时期来说，土地以拍卖方式出让确实会对地价产生比较大的影响，可能促使地价涨得更快，也可能促使地价跌得更疾。“买涨不买落”是一种普遍的社会心理和社会现象，在房地产领域也不例外。市场化的运作会产生群体效应，会强化预期，使价格波动幅度扩大。
在房价上涨时期，土地拍卖确有加速地价上涨的作用。在此时期，不论是购房人还是开发商一般都怀有强烈的房价、地价升值预期。土地拍卖与任何市场化的经济活动一样会产生群体效应，使土地升值预期显性化和强化，并使预期提前得到“验证”。这几年我们在中国看到比较多的恰恰是这种情况。
在房地产市场低迷时期，土地拍卖往往使地价走低，因为房屋、土地降价预期强烈。这种情况在其他国家、地区早就司空见惯，中国土地市场化运作才几年时间，经历这种情况较少，不过这已经阶段性地出现在某些城市。今后几十年中国的大趋势是房价较快上涨，但并不是说房价会年年较快上涨。必然会有波动，有周期性调整，有一定时期的房市低迷、地价下行，拍卖助推地价进一步走低的情况可能在许多城市出现。
市场不是万能的，更不是完美无缺的。推波助澜，在市场繁荣时把价格进一步推高，在市场低迷时把价格进一步砸低，这是市场本性的一个方面。但是由于比较而言市场经济更有效率，绝大多数国家包括中国还是要搞市场经济。
不承认土地拍卖在这几年促使地价上涨不是科学态度，如同不承认市场也有副作用一样，不利于兴利除弊，还容易授人以柄。土地拍卖出让势在必行，这是市场经济的要求，也是在土地问题上遏制腐败所必须的。为了减缓市场在地价上行或下行方面的加速作用，政府可以在房价上涨过快的时期适当增加一点土地供应，在房价下降时期适当减少一点土地供应。不能地价一波动就乱了方寸，地价涨时就搞违背市场规律的限价，地价降时就学香港搞什么“勾地”（香港不是什么都好，况且“勾地”并不成功，实际也很少使用），甚至想着回到私相授受的老路上去。
土地拍卖一定得坚持，但方式方法应有较大改进。现在不符合土地拍卖宗旨，有违公开公平公正原则的作法较普遍：私下商议，量身定做；设置不合理门槛；把土地条件搞模糊；劝阻圈外人竞买；拍卖公告期过短，且不考虑地块位置、大小和价值；公告期内修改出让条件而不顺延截止日；拍卖成交后修改规划条件或其他条件；对违反出让合同的不处罚或处罚过轻，等等。主管部门应尽快完善土地拍卖办法，制定好实施细则，并加大上级监督和社会监督的力度，保证好的政策能落到实处。
