爱华网感谢韩元和先生引述我（弓刀）的小文，既然看到，不防也来说几句。
重商固然无错，事实上，从改革开放至今，我们一直是重商、倾商、羡商的，显然，市场经济道路的确定，就是以商为本的最大标志。至于韩先生所言及中国“抑商”传统，那已然消逝在了历史的云烟里。
而且，韩先生从我小文提及的“仇富”情绪，推及“抑商”，这似乎有些脱轨，仇富一种社会情绪，它基于转型期的特定不法而富、贫富差距拉大现象；而“抑商”乃一种封建朝廷的政治主张，它基于农业社会的经济特点。二者是两个范畴的概念，好像难以相提并论。
胡诌几句，与韩先生商榷。请勿见怪。
弓刀先生说：至于韩先生所言及中国“抑商”传统，那已然消逝在了历史的云烟里。
但实在的说，问题和事实并没有我们的弓刀先生所说的那么简单，在这里我们必须认识到的是一个问题是上层建筑中的政权的解体就能够导致意识形态的必然的解体吗？
毛泽东在关于新中国的矛盾斗争方面的论述我认为是很正确的，他说我们社会主义国家虽然建立了，但阶级矛盾还将继续存在。
在我个人的认识来说，毛泽东同志的这句话是正确的，是可以上升到普遍真理的层次的。（他的错误在于，在当前是否具备建设社会主义国家上。）
我们不能够依凭上层建筑中的权利的转移而简单的就认为与其相关的意识形态就也必然的发生转移。
这里我想说明的是，在权利结构的转移后，意识形态是有转移的可能，注意：只是有可能，因为在生产关系中的上层建筑中意识形态力往往比较权利力更有生命力和影响力，这也是为什么契丹人、女真人、蒙古人、日尔曼在获得权利结构--政权后，往往在政治行为上反被他在军事上打倒的汉人的意识形态而打倒的原因。
关于这点，我是比较赞同由子先生或是女士的观点的：
（弓刀）先生却忽视了根深蒂固这个概念了,中国到现在骨子里还是封建主义呢。
马克思说过：生产力的发展决定生产关系，但生产关系同样可以反作用于生产力大发展。
这也就是我之所以要特别就这点予以说明的原因。
