爱华网14日，国家税务总局副局长王力在“2006中国财税改革年度论坛”上表示，为了更好地发挥税收在公平收入分配中的减贫作用，将进一步提高部分高档奢侈消费品税率。今年4月1日，中国对新增成品油、实木地板等税目进行了消费税调整，并依照汽车排量调整了汽车消费税政策。（11月15日《第一财经日报》）
这则提高消费税率信息，即便未有具体时间表，但无疑又会成为一枚扔向高消费市场的“重型炸弹”。记得4月1日起施行的“消费税新政”，曾打破中国从1994年进行税改12年来的平静，在北京、上海、广州等地的豪奢品随即涨价。单在上海，3月22日那天，排量4.8升的宝马X5从115万元飙升到130万元，售价一夜猛涨15万元。
不用说，再次拉高奢侈品税率，必将带动新的一轮豪奢品的涨价狂澜。但我纳闷，虽然消费税调整的意旨显现，是用经济手段来抑制社会奢侈的“消费病”，发挥税收在收入分配中的减贫作用，及至构建社会和谐。不过，消费税毕竟只具有“调节消费结构”的有限功能，我们在调动此功能的过程中，每挪一步都离不开对社会消费的法治与公平环境的全盘考量。如果在一项“功能调节”的新政出来时，影响到法治公平，其负面影响是存在的。
暂且抛开消费新政与税法和个人所得税法中部分内涵的交错不谈，单是消费税从胎动到诞生的方式，就让人费解。按2004年7月1日起施行的《行政许可法》之规定，行政机关出台此类新政，应有跨越“障碍”的痕迹。因为“设定和实施行政许可，应遵循公开、公平、公正原则”；“涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应向社会公告，并举行听证”。
印象中，奢侈品高消费税的权威信息传入我们耳中最多也不过几个月，公众并未得到有关消费税调整的脉络信息。是否闭门造车，与现行税法抵触否，需要什么样的相关法律、法规政策与之配套，为何要征消费税，如何跟上时代潮流以动态界定奢侈品子目，等等，这里面每一个信息都与百姓民生堪负攸关，咋就不问计于民呢？
任何政策如果不经过从上至下、从下至上的反复实践与论证，都有成为一个“政策花瓶”的可能。来自国税总局的数据显示，截至今年第三季度，今年全国消费税累计收入仅为1428.5亿元，这一数字仅占到截至第三季度全国总税收的5％。显然，这个比例很小。究其因，不外乎还是一项草就的新政存在与民意脱轨的地方。
其实，有收税大权者冷冰冰抛出一个又一个消费税新政并不为怪，因为此般行政景况并不鲜见。不过，让人费解的是，真正需要行政惠及的草根民众，却一次次在这样的“新政”前无语。我们不安地看到，对改革者自身有利的政策，说改就改，“一夜飞渡”；而系牵民众的生活难题，却总被踢来踢去。
高消费多交税，原本合理，但真正的高消费者是谁？谁来捅破过这张窗户纸？就拿豪车消费来说，“大排量”多系公车，这从全国一年公车私用费达3000亿元便可窥究里。很有必要反思改革是不是脱离了“平民精神”，我们是不是应更多地耳朵向下、倾听于民。
