爱华网
上面的这幅画为刚仙逝的廖冰兄先生的作品《自嘲》，我是不懂艺术的，但作品的深意或如华南师范大学教授李育中说解读的：~~~~那幅画是打破一个埕，尽管是解放了，但是主人翁习惯于多年的束缚，还是没有解放的感觉，多年的习惯一下子还是扭转不过来，不知道怎么办。我当时马上联想到十九世纪俄国的农奴解放了，但是没有主人，就没有饭吃，不习惯新的生活；黑人也有同样的情况，即使是大规模解放，一下子还是不知怎么办，形式上解放了，精神上还是没有解放。在人情上，任何人都有这种可能。又比如一只狗，平时我们给它饭吃，它过惯了奴隶生活，当我们把它放了，它没有主人了，有一段时间也不知道怎么办。这幅作品有思想的深度，又是来自生活的。 关于这点我也做过相应的论述： 关于这点我的体制观大抵是还可以回答先生你的。因为经济体制到底和政治体制一样，终于是从属于上层建筑这个大范围概念的。中国的词汇向来是有其深度的，这也正是“根深蒂固”一词的实际意义的所在。至于新旧思想和意识的反复冲突与较量是政治经济学界特别是马克思主义学派的普遍观点。这也结构了历史唯物主义习惯于谈的复辟与反复辟这一事实的哲学基础。但我不知道我们的弓刀先生怎么就能够这么斩钉切铁的把我这个观点就枪毙了呢，我也颇不能解的很。我们的确可以说在一定程度，我们的重商主义的确在建构中，但因为“根深蒂固”的封建意识并没有完全的退去，在我的哲学观里，这种斗争将是长期的和反复的。并且是呈犬齿状的，进行的，它是客观存在的，就象9、10月的北向气流和南向气流的冲突一样，不由我们的主观意识所决定。 但事实是很多人显然是并不认可这种事实的，我们的广州日报专栏作者弓刀先生就是一个例证，他在反驳我的一篇博文中这样说：我之认为“抑商主义不再”，并非认为是基于什么“上层建筑的政权的解体”，而是指市场经济确立之后。这不关57年前的政权更替，而事关24年前的经济体制转变。韩先生把二者混为一谈，有点牛头不对马嘴。 综合上述的观点，我认为事实我们当前的任务应该是对封建主义的遗产做一个根本的清算，同时我们也应该在现实中，应该警惕想如弓刀先生这样的盲目的简单化的乐观主义。
