爱华网经济学可以有很多名字，如宏观经济学、微观经济学、新制度经济学、发展经济学。。。。环境经济学、生态经济学等，经济学的前面不管加什么帽子，经济学始终是经济学。经济学是研究生产、分配（交换是分配的具体形式）、消费的学问。由于研究经济学人的着重点不同，他们的方法自然不同。有人把生产作为经济学研究的重点，认为经济学是研究怎样有效配置资源的科学，有人把分配作为经济学研究的重点，认为经济学是研究人的关系（生产关系）及其发展规律的科学，还有人把消费作为经济学研究的重点，认为经济学是研究怎样更好满足人需要的学问。即使那些认为经济学研究的重点是生产，由于研究者的差异，其逻辑起点也不相同。有人把技术（生产力）纳入经济学研究的范围，所以他们自然而然地把经济学定为怎样有效配置资源的学问，其实配置资源的手段是技术，是各种各样的技术把资源配置到产品里去的。那些鼓吹经济学是研究有效配置资源的人，为了强调资本主义比社会主义优越，他们把资源配置的手段由技术变成了市场。市场是不能配置资源的，人们根据经济现象断言市场配置资源那是假象。比如，有肉和鱼两种产品，初始状态肉的价格为7元一斤，鱼的价格为5元一斤。养鱼的给“专家”一些“研究费”，专家告诉消费者吃鱼会变得聪明，于是鱼的价格从5元涨到了10元，这时由于养鱼更能够赚钱，养猪的人有一部分转行养鱼了。“经济学家”开始高喊，市场通过价格信号，把资源配置到“养鱼”上去了。养猪的转向养鱼，关键是养猪的必须掌握养鱼的技术，否则，鱼的价格再高，你也养不出鱼的。价格或者市场可以是产品分配的手段，但它们是无法把环境要素配置到产品里去的。循环经济能够循环起来是有条件的，不是你想怎么着就怎么着的。研究循环经济的人现在有这么几个误区，这些误区的存在是对发展循环经济学有害的。误区之一：认为传统经济是线性的而循环经济不是线性的。研究循环经济的人认为传统经济是资源---产品---废弃物，而循环经济是资源---产品---再生资源。请问：资源是什么？是产品？负产品？环境要素？用一个模糊不清的资源概念就把传统经济和循环经济分开来了，世界上没有这么容易的事情吧。资源是其他学科的概念，你们怎么可以随便拿到经济学里来用？在经济学里，满足人需要的是产品，对人体有害的是负产品，没用没害的是环境要素。所以环境要素---产品---环境要素，这才是传统经济和循环经济的共同点。传统经济并不排斥环境要素的循环使用，因为只要符合它的利益最大化原则，传统经济也是“资源---产品---再生资源”。搞循环经济的丹麦、德国、日本那个不是市场经济的国家？它们搞循环经济，难道就改变了它们的经济制度？经济模式？这显然是和事实不符的。误区之二：认为3R或5R是循环经济的原则。我记得中国有句古话，说的是穿衣服的，“新三年，就三年，缝缝补补又三年”，这里已经有2R了吧。还有勤俭节约，这是不是又有1R了。传统经济学也是讲3R的，如果传统经济学不讲3R，它怎么会讲成本效益？它怎么会认为资源是稀缺的？如果REDUCE、REUSE、RECYCLE、REPAIR、RETHINK，能成为循环经济学的原则，那经济学也太容易创建了。3R是工艺流程的原则，不是循环经济学的原则。循环经济学的经济循环不仅有实物循环（产品循环，有人把它叫物质流、能量流），还有货币循环和由此合成的经济循环，作为一门经济学，如果连货币都不包括，还能算经济学吗？误区之三：把传统经济学说成是3M。3M就是大量生产、大量消耗、大量废弃。传统经济的生产也是有边界的，它怎么可能大量生产？没有大量生产怎么可能有大量消耗？大量废弃？制约生产的因素有技术、环境要素、分配、人的需要等，它怎么可能不受限制的大量生产？误区之四：认为循环经济是生态经济。从本质上讲，经济就是经济，它没有什么乱七八糟的宏观经济、微观经济、区域经济、生态经济、环境经济。。。。。。等，就算有生态经济，生态要么是经济的定语，要么和经济平行，循环经济怎么可能是生态经济。至于生态学，它是自然科学，它不是经济学。经济学的主体是人，而生态学的主体是生物。这两个东西不能等同，至于人利用生态规则，那是事情的另一方面，而不是生态经济学学本身。
误区之五：认为循环经济学可以把经济效益和生态效益统一起来。经济效益属于分配的范围，生态效益根本就是个伪概念，请问那些提倡生态效益的人，什么是生态效益？凡是用收入、成本、利润来衡量的东西都是属于分配的范围。改善、提高生态质量是对的，但那不是生态效益，千万别往收入、成本、效益这个范围里来。一进这个范围，就是分配，就是被瓜分。误区之六：不顾实际情况提倡大力发展循环经济。发展循环经济本身没有什么问题，问题是发展循环经济的基础是技术，没有技术，你怎么能够实现5R？怎么能够发展循环经济。误区之七：循环经济演变为官员经济。现在全国各地都在搞循环经济的花架子，成立一大堆循环经济研究院，这会伤害循环经济的发展。
