爱华网弗里德曼逝世了，刘正山先生在“价值中国”博客拦上写了一篇文章“弗里德曼终于向历史低头”。 “价值中国”把它列为重要文章,条目列在“推荐”,“热点”,“关注”等位置。
我不理解，弗里德曼为什么要向历史低头？
每个人的经济思想和观点，有时总是有缺点，偏见，甚至有错误，这是不足为奇的。诺贝尔获奖者不是圣人，当然不能例外。
再说，一种经济思想，有时候昨天是可行的，今天就不灵了，也许明天又可用了，这是经济形势在变；有时它在西方可能行之有效，但在东方就不太行得通了，这是地域环境不同…… 即使亚当.斯密的“看不见的手”，在历史上常常也有不灵的时候，难道也要亚当.斯密向历史低头吗？
弗里德曼教授对经济学的贡献，是举目共睹的。世界各国著名的经济学家至所以伟大，是因为他们对人类提出了有价值的思想，而正是这种价值的思想，有时侯会转化为巨大的物质财富。
我对弗里德曼的经济理论研究甚微，但他有一句名言却长年留在我脑海中经久不息，也许它能对当前中国的经济改革能起一个非常有力的指导作用。
他说：“依我所见，是对土地未改良部分征以财产税，是弊病最少的税制。”
什么是土地未改良部分？可以指那些未经改良的荒山和荒地，指建设大楼或厂房后原先的那块素地，指改良成耕地和牧场后原先的那块素地…… 如此等等。
这就是说，弗里德曼坚信，对一切土地，包括自然资源，必须征以财产税，甚至对那些未经改良的土地。
现在我国不是有人开始热衷于“买”荒山荒地和“买” 荒岛吗？如果他们是为了改良这些土地，将荒地变成粮仓，将荒山变成林场，将旷地上建成工厂和大楼，这是无可非议的。如果他们是为了屯集土地资源，将所谓的几十年的“使用权”握在手中伺机而“发”，那就要打个问号了。
为什么呢？记得孙中山先生曾经过一个澳洲醉汉的故事：他醉了酒糊里糊涂地用三百元买下一块荒地，酒醒后悔莫及。谁知十多年后，地价猛升，这块地皮涨到几千万元，这个醉汉便成了澳洲的一个大富翁。
所以，在20世纪中，这一发财致富之路有多人效法。你可查一查世界富豪榜，你就不难发现，当今有多少富豪都有这一发财经历。
不过，孙中山先生问大家，从三百元到几千万元，这几十万倍的增值应该归谁的呢？他说：“依我看来是大家的”，并把这一增值称之为没有经过劳动的“无劳增值”。
而弗里德曼的“征以财产税”，则是对此所采取的一种经济上的抑止手段而已。
举个例子：1998年，宋美龄在美国长岛长期居住的房宅上市出售，轰动纽约。这是孔祥熙夫妻1934年购置的房产，有一定的历史价值。为什么要出售？因为这棟当时市价280万的房宅，即使无人居住，每年的“地税”加维护，也要支出20万美元……所以，宋美龄即使有财力，能每年砸20万美元让它长期空闲吗？美国的“地税”的作用，由此可见一斑。
联想我们中国。今天，“先富起来”的有钱人的豪宅是到处触目可见。不过，难道他们每年也要支付几万，乃至几十万元的“地税”吗？这正是我国税务部门应该正视的一个改革课题。
正如诺贝尔经济奖的得主威廉。维克雷教授认为的：没有一个人能享有以特等公民的身份，从大自然给予人类的东西（土地和自然资源）中获取不公正的份额。……每个公民都享有平等的权益。
尽管美国的“地价课税”历史悠久，遍布美国城市乡村的公费中小学教育系统，星罗棋布的公共图书馆系统等全民教育文化福利，其主要经费来源都是用地方政府“地税”收入来支出，但依然被许多著名的美国经济学家（包括几位诺贝尔经济奖的得主）批评为没有征收到“本应该征收到的那么多”，“让大部分的地租流入私人之手”。
上面我引用的只是弗里德曼教授的只字片语，但它言简意赅，里面包含有丰富的哲理和社会意义，也许它能对今后中国的经济改革影响巨大。的确，弗里德曼教授的研究面相当之广，一身出了多本经济学专著，写了无数经济方面文章和评论。1976年荣获诺贝尔经济奖后，主持电视经济讲座，出游多国讲学访问（包括来华三次），对各种社会问题广泛发表意见，甚至在他逝世几天前，还对香港的“幼儿园学券制”发表看法…… 与其他著名的经济学家一样，弗里德曼教授的思想和观点当然也有偏见和失误，甚至有错误，但这完全无损于他在当代经济学上的地位，以及他对人类改造世界方面的理论贡献。
弗里德曼身前也没有向历史低头，难道他死后要向历史低头吗？
