爱华网“后理论经济学”又叫“相对论经济学”，它是在对传统经济学质疑的基础上建立起来的科学。大家知道，简单地说，所谓“理论经济学”是指“先有理论而后有经济社会实践证明”的经济论。比如马克思主义经济学、科学共产主义，由于认为“后资本主义”经济、社会制度是计划经济、共产主义——需要社会实践证明——所以被人们称为“理论经济学”。
那么，由笔者创立或者说生产的“相对论经济学”又是一种什么东西呢？毫无疑问，它与由马克思创立的传统意义上的“理论经济学”势必存在微妙区别与内在联系。当然，首先是区别，表现在它已经不再是对人类经济社会经济、社会制度的继续预测，因为马克思的政治经济学和科学共产主义已做出较科学的预测，虽然随着社会发展马克思的预测未必准确。
比如，马克思的“理论经济学”就没有预测到“后资本主义”经济、社会制度是市场经济和社会主义而直接是计划经济和共产主义。但是，不可否认的是，马克思对“后资本主义”经济社会制度演进方向的预测是正确的或者说是基本正确的，因为计划经济、共产主义在尚未实现、到来之前，谁也不能说，它们是实现不了的经济制度、社会制度而就是“乌托邦”。
那么，什么又是“相对论论经济学”呢？笔者以为，“相对论经济学”与传统意义上的“理论经济学”势必存在微妙区别，当然，也势必存在内在联系。诚然，也不光与马克思主义政治经济学存在区别与联系，也与资本主义政治经济学存在区别与联系。如此，一个既与马克思主义政治经济学、资本主义政治经济学都存在区别与联系的经济学，是否能成立呢？
首先，笔者想说的是，马克思主义政治经济学与资本主义政治经济学虽然一直处于“对立状态”，可是，如果从历史的、发展的、转化的角度上去看问题，它们原本没有什么本质区别，并且同样有内在联系也。笔者以为，马克思主义、资本主义政治经济学的区别只表现在对“资本来源”问题即“投入产出说”和“劳动创造说”，但都是在揭示资本增殖秘密。
换言之也就是说，如果抛开“资本来源”不提，那么，它们也就没有什么不同而只有内在联系了，即一个从劳动的角度，一个从投入的角度，分别阐述了资本的增殖秘密。而从严格的意义上说，劳动的本质其实也就是一种投入；当然，投入的本质也可以理解为是一种劳动的转化了。但是，有一点却可以肯定，那就是，没有投入、劳动，就资本就不能实现增殖。
既然马克思主义、资本主义政治经济学有异曲同工之妙，而且都是在揭示资本增殖秘密的，并且都与投入或者说劳动有关，那么，我们为什么就不能把马克思主义、资本主义政治经济学合并起来认识，并把它们视为“经典经济学”呢？大家知道，“经典力学”揭示了“万有引力定律”，那么，“经典经济学”呢？自然揭示了价值的运动规律，当然是“狭义”的了。
难道“万有引力定律”与“狭义价值规律”是一种东西或者说其研究对象相同吗？如果不是，笔者为何要将两者联系到一起？这是因为，在笔者看来，“万有引力定律”之所以会存在，就因为它揭示的，是“广义价值”的运动规律。由于“狭义价值”是“广义价值”的一部分——就像“经典力学”的研究对象是“相对论力学”研究对象的一部分一样——所以对“狭义价值规律”的揭示，其原理、过程等同于“经典力学”对“万有引力定律”的揭示。
大家知道，与“相对论力学”相比，“经典力学”也是狭义的，因为一旦到了较大尺度的宇宙时空时，“经典力学”的一些原理便不再适用；难道“经典经济学”就不是了吗？大家知道，“经典经济学”是短缺经济时代的产物，而我们现在，业已进入了一个饱和经济时代也。因此，用产生于“短缺经济”时代的理论来解释“饱和经济”时代事物，同样不适用。
怎么不适用？因为不管是“投入与产出”理论还是“扩大再生产”理论，都解决不了生产过剩、资本过剩，就像是用“经典力学”原理解释不了“水星近日点的涌动”的道理是一样的呀！那么，该用什么理论来解释呢？当然是需要用“相对论力学”原理和“相对论经济学”原理来解释了。诚然，“相对论经济学”不仅仅停留在解释上，也像“相对论力学”产生了“核裂变物理学”和“核聚变物理学”一样，在“相对论经济学”之后，也产生了“裂变经济学”和“聚变经济学”。而“经济学广义场论”、“经济学社会场论”也是其理论成果。
