爱华网"广场协议”就是旨在于为了打击美国的最大债权国——日本。这种观点我认为是很值得商榷的，至少这种观点的始作俑者我认为应该是日本的民族主义者，只要我们负责的去重读这段历史我们不难发现，这次协议它不仅仅针对的是日圆还有联邦德国德国马克。事实上“广场协议”的目的我们是不能够否认的，其经济背景就是为了解决美国因美元定值过高而导致的巨额贸易逆差问题，至于事后，广场协议对日本产生了毁灭性的消极影响，这也是我们不能够否认的事实，那么，为什么同受影响的联邦德国没有遭到近乎毁灭性打击，反而到１９９０年德国重新统一后，德国的经济却得到了长足的发展，与之相反的缺是日本经济的衰退呢？这就值得我们分析和研究了。aihuau.com 有学者认为“广场协议”的表面经济背景是解决美国因美元定值过高而导致的巨额贸易逆差问题，其真正目的是在于打击日本，因为投资者拥有庞大数量的美元资产，“广场协议”就是旨在于为了打击美国的最大债权国——日本。这种观点我认为是很值得商榷的，至少这种观点的始作俑者我认为应该是日本的民族主义者，只要我们负责的去重读这段历史我们不难发现，这次协议它不仅仅针对的是日圆还有联邦德国德国马克。事实上“广场协议”的目的我们是不能够否认的，其经济背景就是为了解决美国因美元定值过高而导致的巨额贸易逆差问题，至于事后，广场协议对日本产生了毁灭性的消极影响，这也是我们不能够否认的事实，比如： 日元升值全面抬高了日本产品的成本和价格。过去曾以物美价廉驰骋世界市场的日本产品，一下子全都变成了商品世界中的“贵族”。虽说日元升值对那些具有无可替代性的产品出口影响不大，但是，日本的出口产品中，毕竟还有相当一部分是可以替代的。日元升值会抑制国际市场对这类产品的需求，从而对生产这类产品的企业造成打击。这种打击还会通过产业链条波及其他产业，甚至有可能形成对日本经济增长的全面抑制。这就是日本政府所担心的“日元升值萧条”。 日元升值降低了日本的进口价格。这固然可以使资源短缺的日本用较少的支出换取所需要的资源，但是，廉价的外国制成品也同时涌入日本，冲击着日本原有的产业结构。受影响最大的是那些技术含量不高、但对维持就业具有重要意义的劳动密集型产业。 日元大幅度升值引起了国际投机资本的兴趣，使日元成为投机资本的炒作对象。此后日元汇率的大起大落和日本股市的动荡，都有国际投机资本在兴风作浪。这给日本经济带来了新的不稳定因素。 那么，为什么同受影响的联邦德国没有遭到近乎毁灭性打击，反而到１９９０年德国重新统一后，德国的经济却得到了长足的发展，与之相反的缺是日本经济的衰退呢？这就值得我们分析和研究了。
美国的最大债权国，日本投资者拥有庞大数量的美元资产，而德国却不是，我想这才是原因所在，当然这也是表面现象。内在的原因还是在于中央银行本身的定位的问题：当时的日本的货币政策不仅仅是以物价稳定为首要目标，他同时还要兼顾汇率的稳定。使其经济的风险不仅来源于内部失衡（流动性泡沫），同时还来源于外部威胁（比如美元经济放缓），形势自然比德国复杂的多。可惜今天我们中国的中央银行也犯了当初日本人同样的毛病。所以这是我所担心的。 通过干预外汇市场的方式让美元贬值，让亚洲货币升值，如果成功的话，将会压制亚洲的出口并且使美国的出口需求增加。但问题是，谁也不知道正确的汇率应该是多少。持续增长的美元储备对中国来说是巨大的风险。 美元下跌，中国因此受到很大的损失。这种损失就如同当日的日本受经受的，因为今天中国已经取代日本成为美国最大的债权国家了，中国政府应该将资源分配至更有活力的非国有经济领域，而不是购买收益率很低的美国债券。对中国这样一个资本稀缺的国家来说，向美国输出资本是毫无意义的。而且，购买美元已经使中国面临通胀的风险了。 为规避通货膨胀风险，中国人民银行有理由利用货币政策控制国内货币增长。当然，利率必须受市场决定，且采取独立的货币政策，所以中国需要使其资本市场自由化。如果人民币实行浮动汇率制，中国人民银行就不必干预市场并持有大量的外汇储备。人民币实现自由兑换最终会给中国人民带来更多的投资选择，也将促进国内资本市场的效率。我支持中国提升资本自由度，即推行市场决定利率制、浮动汇率制以及央行重新定位：独立化、主要职能就是维持物价稳定，防止通货膨胀，以此来影响整个经济的增长和就业。 这些改革将有助于改变中国的国际贸易收支状况，这种因资本项目顺差和贸易赤字而引发的状况对新兴市场国家而言是很正常的。与其通过谈判解决全球不平衡问题，中国及亚洲其他国家还不如寻求稳健的国内货币政策，并放手让市场自行决定汇率
