爱华网日前，据媒体报道：联通向信息产业部宣布停止经营无线寻呼，中国曾经辉煌的寻呼时代正式宣告结束。
这样一条不起眼的新闻，对我来说，却犹如翻倒的五味瓶，另有一番滋味在心头，因为我的企业，曾经拥有两家寻呼台----不，准确的说，是在三个城市拥有两家半寻呼台，自己独立开办了两家，另外与人合作一家----但是，赚得盆满钵满的好日子，却很快就结束了。
一个拥有长长产业链的产业，从诞生到最后终结，仅仅生存了20年，这其中，最辉煌的时光，也不过8年时间（1993-1998）。其实，整个寻呼产业链的崩溃，恐怕伤害最重的，并不是寻呼台，而应该是生产商，我的印象中，摩托罗拉就是因寻呼而雀起，因寻呼的衰落而衰落，至少，它在中国是这样的。
一．警惕产业和产品的危机
我曾经是波导公司的合作伙伴----他卖寻呼机、我买寻呼机----并且曾经因为寻呼机质量问题有过争执，我的一位下属去解决问题时，回来说的一句话，令我记忆深刻：老师们竟然也会耍无赖！他们竟然要我们去做质量鉴定，慢慢的去打鉴定官司----波导公司的创业者，曾经是三位大学的老师。
若干年后，当我再次遇到三位创业者的其中一位时，重提旧事，我忽然问到：你们当初是怎样想起转型的，从寻呼业走向了手机业？他的回答是：被逼无奈，纯属偶然！这是一个意料之中的回答，因为，早期的原始创业者们，几乎没有产业或产品的危机意识，通常来说，只有当企业遭遇到“利润危机”时，才会醒悟并感受到产业或产品的危机。
我曾经说过一句很蔑视的话：波特的战略理论，已经过时了！原因无它，波特的战略理论，前提是“产业竞争”，确实，我们忽视了“产业”的前提，无论是低成本竞争、还是差异化竞争，或是核心技术或能力竞争，它的前提是：假设这个产业，是持续存在的！反过来的意思是：假如这个产业都不存在了，即使你打败了竞争对手，那又怎样？！胜利者和失败者，会一起被时代所淘汰的。
当我再次拿出早年制订的“未来五年寻呼战略规划”时，不禁哑然失笑了！那是一份专业人士制定的战略规划，其中，有关“优势和威胁”等等一系列分析，令我这个从未读过管理理论的企业主，大开眼界并且信服不已！可事实结果，却是大相径庭，原因不是咨询师的错，而是他们使用的波特战略理论的错，因为，最大的威胁，其实是来自产业之外的、非同类产品的替代和威胁。
确实，你几乎无法预测；从世界上哪个角落里，忽然杀出一个陌生的企业或产品来？！也许，它不是你的同类或同行，却足以颠覆你的产品或产业，就如同日本流行的网络博客书店一样，它不限制首次印刷数量、不限制内容的私人性，而利润分成则是反过来的2：8，它作为网络书店的一种，却轻易的颠覆了传统出版业，至少，它意味着中国出版社的经营成本，是多么的高昂，反过来说，干掉中国传统出版业，是多么的容易。
它只意味着这样一个商业事实：产业或产品的危机，开始来自于行业之外！就如弗里德曼所说“世界是平的”，它使得行业的边界、产业的边界、产品的边界，开始变得模糊起来，一方面，它也代表着旧的管理理论----譬如：波特的产业竞争、产品周期论等等理论----过时或消失，另一方面，新的商业现象代表着新理论的诞生，我个人的看法是：生活方式正在重新划分顾客、重新划分消费，并且重新分配市场格局，它也是我的新书《企业的贡献：创造生活方式》的核心观点。
事实上，即使我的看法不够正确，至少，它也代表着旧的商业现象和旧的管理理论的消失。
二．管理什么时候承担企业责任
似乎，“管理什么时候承担责任”，是一句莫名其妙的话，但事实上，它的真实意义是：“管理”什么时候才会冒出来，成为管理者必须懂得的知识，并且为企业的成功或失败承担责任？！更通俗点说，早期的商业或企业时期，“管理”，其实没有意义的，只要商机意识敏锐、利润滚滚而来，“管理”，其实就是多余的奢侈品。
我十分“怀念”以前做寻呼时的暴利----你几乎想象不出寻呼业的暴利，它的进价只有不足1000元，而销售价却高达2000元，加上一年600元的服务费，几乎可以令一个傻瓜坐在大班椅上数钱玩----这时，所谓的“管理”，变得毫无意义，最多，只会说下属需要忠心和服从，并且使用所谓的激励措施，鼓励下属积极卖命而已，而下属看我的眼色行事，成为了他们必须学会的管理本事。
确实，当我将早年的寻呼业暴利，投资到现代农业示范园区、航空游览公司时，我才体会到“管理”的价值和意义----再也没有了坐大班椅上数钱玩的好心情，因为，我遭遇到了一系列的困境，如何与农民竞争、如何考虑蔬菜成本、如何做到果品的保鲜……这一切，涉及到了一系列的成本、效率、顾客、市场等等基本管理概念----也就是说，至少，当你进入到一个完全竞争的、十分成熟的市场领域时，才开始考验你的“管理能力”，否则，假如一张批文、一块土地本身就意味着滚滚利润时，“管理”只能靠边站，一边凉快去。
我的意思是：“企业成就”和“管理成就”，不一定必然成正比，当某位富豪宣称他成为了中国首富时，他，完全可能是“管理的外行”，假如他要开办商学院的话，最多，只能培育出所谓“捕捉商机”的好手----苛刻的说，完全可能培育出“权谋技巧、官商勾结”的高手----但，这事与管理无关，一点都意味着他懂得管理。
我最近写给某刊物的一篇文章，题目是《李东生的“道德式”检讨》，我“恶狠狠”的在文章中说，李东生，其实是管理的外行，原因，就是他的检讨文章《鹰的重生》，几乎全部是道德的、自责的、自律式的“道德检讨”，几乎找不出一条来自顾客、来自市场、来自组织结构层面的“管理检讨”----它依旧代表了我的这样的观点：“企业成就”和“管理成就”，不一定必然成正比，虽然，李东生在中国市场上，取得了伟大的企业成就，但，并不代表着他必然是管理行家。
因此，“管理”，只有在一个非常成熟的市场里，才会体现出应有的价值和作用，否则，“管理”，并不会承担企业成功或失败的责任，我的言外之意是：在中国，许多所谓的“企业成功”，常常被归咎于“管理成功”，其实是一个假象，我把它们称之为“虚假的成功”，也就是说，它们其实是不成熟市场的成功、也是早期的原始竞争的成功，却并能不代表着“管理的成功”。我一直深度怀疑：李东生其实是试图将在中国成功，“复制”到欧洲更成熟消费市场去，这是非常危险的做法，因为中国市场的成功，带有特定国情下的“虚假成功”因素。
