爱华网北大、清华的十个博士最近坐不住了，他们集体签名要反对于丹，说于丹歪曲了孔子、庄子，总是讲一些给小学生听的故事，把人文经典庸俗化，说得明白一点就是这么高深的东西你讲成了谁都听得懂的东西。十个知名大学的博士集体公然批判一个人，也算是不小的新闻，所以很多媒体都争相报道。
于丹是谁？其为北京师范大学教授，中国古代文学硕士、影视学博士，北京师范大学艺术与传媒学院院长助理、影视传媒系系主任。来头也不小，两天后，于丹发表声明说这些博士根本没有真的懂孔子、庄子、老子，对他们的反对声不屑一顾。
争议不断，据说于丹在西单图书大厦签名售书时，有人打出“孔子哭了，老子怒了”的牌子。当然，个别人的不喜欢并没有影响那些于丹粉丝们的追逐。
好奇之下，笔者也买了本于丹的《论语心得》，很有趣地发现一个熟悉的名字--易中天，一个与于丹有相似背景并同样颇具争议的人。
去年，易中天处在了风头浪尖上，中央电视台采访他时，现场有人当场反驳他，说他这样做学问，实质上是“毁”人不倦，误人子弟，“应该下十八层地狱”，易中天毫不客气地进行了反驳，理由是反驳者根本就没有看懂“三国”，根本就不配做评论。
要说这十个博士，加起来的智商应该不低，他们对中国传统文化的造诣可能还要比于丹要高一些，所以他们敢出面联合起来抨击于丹教授。不过很多人都会觉得奇怪，他们为什么跟于丹过不去呢？我想这几个博士不外乎有以下几种想法：
1. 于丹很火，到处露脸，而于丹不过是研究影视学的，传统文化不过是人家的副业，自己这些主业研究中国文化的当然心理有些不平衡。
2. 与易中天一样，教授不好好教书育人，成天在外面抛头露面，里面的原因自然离不开一个“利”字，学术界也该自我反省一下了，教授是应该安心教学还是可以到处露脸？
3. 易中天火了，于丹火了，这些教授并不是国内这个领域的顶级教授，为什么他们能够名利双收而不是我们就不行，话说回来，及时出名也应该是我们学校的教授。
4. 孔子、老子的思想历来是仁者见仁、智者见智，于丹对孔子、老子思想的理解并不全面和深刻，但现在却成为中国传统文化的一面旗帜，这样岂不是误人子弟？
我们不能说这十位博士是炒作，虽然也有炒作的嫌疑，但的确这个事件反射出中国社会值得深思的一些东西。
首先，为什么那么多人喜欢炒作？
在当今这个速食文化盛行的时代，很多人都不甘寂寞，不甘心脚踏实地、一步一个脚印地发展，而是炒作成风。聪明一点、有些实力的人喜欢制造话题，让别人炒作自己，比如时下的中国电影界，所谓的大片在拍摄时就制造了无数话题，把大家的胃口吊得十足，结果拍出来一看，影片的水平根本赶不上炒作的水平，让大家颇为失望；还有一些脸皮厚一点的（或者可以用一个褒义的词“富有个性”）就自我炒作，比如“芙蓉姐姐”，虽然到处都是唾沫，但不影响人家有名，有名就会有钱，有钱就什么都有，这就是中国很多人的逻辑。
其次，为什么于丹能够成名？
易中天、于丹的成名实际上并非全是炒作的结果，我们可以思考一下所谓“非著名相声演员”郭德纲，他成名之前一直在北京天桥一个剧院说相声，据说还闹过经济问题，占公家的2万块钱的便宜，原因很简单，没钱嘛，谁告发的？竟然是他的老师！成名后郭德纲的出场费一路飙升，变“草根”为“大腕”，一时间“非著名相声演员”的称号叫得很响，掀起了一阵“草根文化”的小高潮，有一次他接受记者采访，记者问他：“你现在出名了有什么感觉？”他竟然有些怪笑着反问：“我出名了吗？”似乎有点“小人得志”的感觉。郭德纲出名了，与“非著名”已经不搭吊了，但我们需要思考的是，为什么郭德纲由草根后来者居上，超越了很多“著名”相声演员？我的感觉是，郭德纲更贴近老百姓，他的段子新鲜，而不象有些所谓的“著名”演员每天想的都是赚钱、上春晚，根本不知道创作，时间长了，离老百姓越来越远，还到处高喊“希望大家支持相声艺术”。
易中天、于丹的成名实际上与这种文化走势是有关系的，那就是要靠近老百姓，要说老百姓听的懂的话，讲老百姓听得懂的故事，而不是用高深莫测的语言来表示自己有水平。
这是一个重内容但也重形式的时代，而易中天、于丹、郭德纲正好是这个时代的代表者，某种程度上来说，他们的定位正好符合了社会大众的需求。
老百姓都知道三国，但仅限于一段段的故事，易中天从另外一个角度分析三国，给人的感觉很新鲜；中国人没有人不知道孔子、老子，但看不懂《论语》《庄子》，于丹用通俗的故事给大家做了注解。在中国人的心中，始终有一种对传统文化的深厚感情，再加上有些学者的推波助澜，于是老百姓非常迫切地希望了解中国文化，于丹又是大学老师，她具备这个口才，所以能够迅速成名。
再者，文化名人是否等于文化大师？
季羡林是文化大师，但他说自己不配，有人觉得是谦虚之言，但我却觉得是肺腑之言，因为在目前的社会与文化背景下，中国不太可能出真正的文化大师。教育产业化的恶果已经暴露出来，当所有的工作都面向市场的时候，好像学术也成为了赚钱的工具，没有人再去安心研究，大家都追求功名利禄，从这个角度来说，文化名人离文化大师还差得远。另外一个方面，目前在对待中国传统文化上，国人似乎很矛盾，既觉得博大精深，又觉得中国的落后挨打就源于传统文化，所以在传统文化与现代文化的结合上，始终没有一位大师级的人物出来做开创性的工作，所以中国的主流文化一直有点混乱，众说纷纭，莫衷一是，没有定论。
最后，谁比谁更庸俗？
博士们骂于丹庸俗，某博士在看到某报连续7天以半版的篇幅对于丹进行“关注”之后，感到不得不站出来反驳。“于丹所讲的，根本是孔子的思想中所没有的东西。就好比说，一个男人肚子疼，你说他害痛经，这可能吗？于丹把《论语》讲成了励志的‘心灵鸡汤’，这完全是一种对孔子的歪曲。”
要说庸俗，我倒觉得这几位博士有过之而无不及，把妇科病都引进来了，似乎看似义愤填膺，实则有点遗老遗少的感觉，经典就不能结合时代特点进行发挥吗？经典就非要在大学课堂里讲授、研究吗？为什么我们就不能以更开放的心态来面对经典呢？
我们再说说这种现象与企业的关系。时下很多老总热衷于传统文化，尤其喜欢《易经》《道德经》，甚至有些感觉是“神叨叨”的，但我觉得需要提醒的是，传统文化虽然曾经非常耀眼，但是的确有很多东西已经不太适合现代社会的发展，老子讲求清净无为，但有消极避世的成分；《易经》讲的是阴阳平衡，但更似哲学思想而非生活指导；孔子讲忠义仁恕，但压抑人性，过于世俗。
于丹也是一家之言，可以听但不可全信，要真正地读懂传统文化，那还真需要下一些功夫，光听故事还是不够的。
