爱华网在我的<利润的性质>一文后面,一位没有留姓名的网友发了一个跟贴,这个跟贴不是对我的观点进行辨驳,而是对我的为人提出了一些批评,因为这段文字有很典型的”网络批评”特点所以我这里就借此谈谈网络批评的态度.
这篇跟贴全文是这样的：
看了贺月元先生对刘峰先生对利润来源研究的评论，感觉不是很好，贺先生是很有学识的人，可在评论中自始至终透露着浅薄，刘先生的研究是前人所不曾有的，他的意义是很久远的，象我等学疏才浅之辈是不可能很快理解的（不过我感觉刘先生提出的观点非常正确，虽然不能很好的理解）希望贺先生能仔细思考，顺便告诉你一下，刘先生在二十多年前，就曾提出“国民经济有计划、按比例发展”是错误的，若干年后，已经证实了刘先生的先见之明。你又作何评价？
不知贺先生的贵庚几何，学术探讨当然可以有不同的观点，可你的评论中充满了冲击性，这不太好吧，东拉西扯，又是“政治运动”、“政治嗅觉”又是“文化大革命”，又要“上吊”你要作什么呀？怎么同马克思的某些观点不一样就是要否定马克思的科学理论，你同哪里学来的，怎么同文革的腔调这么相似呀？！恰恰在你的大作“理性看待民企原罪”中透着对马列的不屑。
天天的想！想！想！为辩而思想，是空想，为辩而辩而空谈，百姓说的好，空谈误国，实干兴邦，劝贺先生多向刘先生学习，多多思考有价值、有利于学术发展的事情。
1、“贺先生是很有学识的人，可在评论中自始至终透露着浅薄，”这样评价我是不合适的，说我“很有学识”不敢当，我学历不高，中专而已，书读过不少，但读得很杂，不成系统。但说我“浅薄”则是污蔑，因为凭心而论我发每一个贴子态度都是诚恳的而且绝对是有理说理。一个人治学，态度是很重要的，我曾经见过一个老秀才，那年他70多岁了，谈起《论语》来一字一句如何解释，出自那里，在书上哪一页，当时我是大为感慨，过去的人读书都是这样吗？当时我曾以此激励自己，读书务求其精义。所谓求精义，就是对一个问题反复进行肯定与否定，一个概念总是同时意味着无数的肯定与否定，把这些肯定与否定考察得越细密，对这个概念的理解就越深入，把握得就越准。我曾经细细琢磨“理解”这个词。怎么样才算是理解了？例如一个人说：这是一棵树，大家都说这句话很好理解。但是如果我现在来和你抬一杠：怎么知道你所理解的和说的人的意思是一样的？你若说，我们都有树的概念，那么我可以问你，怎么知道每个人头脑中树的概念是一样的？你若说，每个人在说树的时候他们的头脑中都有一个树的表象，我也可以问，怎么知道每个人头脑中的树的表象是一样的？你若说，两个人对着一颗树，一个人说我说的树就是这样的，另一个人说我也是，这不就证明了我们所说的树的表象是一样。如果我是个绝对怀疑论者,我还可以进一步质疑:怎么知道两个人面对同一棵树他们头脑里的表象就一定是一样的呢?..........再反过来想,我们难道不是通过观察许多树而建立树的表象,进而抽象出树的特征从而形成树的概念吗?通过这样一正一反的追问,使我们看到一方面我们是有诸如”树”这样统一的概念,否则的话我们的语言沟通,我们的思维都变成不可能的了,但是不同的人对树的理解是有差异的,所以我们一方面很方便地使用着树这样的概念,另一方面也经常因对树的概念理解的差异而发生误会.顺便提一下刘峰先生此后又发过一个贴子<概念辨析：成本和机会成本>,对成本和机会成本两个概念做了很祥尽的叙述,写得当然是很好的,不过我把握概念的方式与他不同,他是通过祥尽地列出很多”是”,而我则是一步步地说”是和不是”.这应当说是我们之间方法上的差异吧.我举这个例子,除了表白我并不是”浅薄”之人以外,还了个更重要的原因是现在网络争论几乎就是概念肯定否定争论的翻板,我们的争论都不是因为逻辑推理的环节发生差异,而是发生在概念的理解的不同上,例如有关价值的争论,每个人所说的价值概念都有不同,这样争论自然就不会平息，所以我们应当关注的是对方是怎样理解价值的概念，他的价值概念中抱括哪些，不包括哪些，我们能在什么环节（指上文中的肯定否定环节）上达成共识，我以为这才是有意义的争论方法。
2、刘先生在二十多年前，就曾提出“国民经济有计划、按比例发展”是错误的，若干年后，已经证实了刘先生的先见之明。你又作何评价？
这种思维在“精英”层中是相当流行的。即提出某某见解，后来被中央采纳，或被事实证实，这就能证明某某人的理论是很正确的。我不同意这种逻辑，因为二十年前认识到“国民经济有计划、按比例发展是错误的”绝对不止刘峰一个人，甚至是有相当多的人都怀疑这种理论。作为专家与普通百姓这区别不是在于专家能提出这种见解而百姓不能，而在于专家能将这种道理说清楚而百姓不能。专家任务主要不是提出什么，更多的是要做细致繁琐的求证工作。现在专家和网民争论势同水火，主要原因不在网民素质，而是由于我们的专家把自己的位置摆错了。他们耐不住寂寞，不做求证而竞相抛“见解”，今天你一个独到见解，明天我一个独到见解，唯恐落后了，发现“专利”就被别人抢走了似的，搞得怪论满期天飞，好象是谁提出了某种见解谁就有学识，而不是谁求证了某个观点谁就有学识。当然这不是针对刘先生的，我是说无论是网友还是专家都不应当有这种思维。专家的天职就是替网民解释问题求证问题的。而不能因为你不是专家你就没有资格怀疑专家。所以我就喜欢向专家挑战，而喜欢提出尖锐的问题，因为问题提得越尖锐，越能检验专家的求证工作做得如何！
3、这位网友说我的评论中充满了“冲击性”，我想人都是的情感的，喜怒现之于文没有什么不对的，只要不对人进行人身攻击就行。况且是刘先生先用了“立场、仇富、损害民族大业”这样的句子，我才回敬他的，这没有什么不对的，况且是网上争论，口没遮拦，应该不同于当面拂人面子吧。
3、最后这位网友给我的忠告，我就不能接受了，思想是我的自由，没有人可以规定我该去想什么不要去想什么，如果说我的思想毫无价值，我倒是有思想准备的，大不了就是白活了这一生，白想了几十年，那怕没有任何结果我也无怨无悔，惟一愧对的就是妻子儿女，跟着我受了苦。至于说到“误国”或者说我的思想不是没价值而是有负面价值，那我就不认同了，因为思想是自由的，任何人对不应当以有负价值为名来限制别人思想！
