爱华网
网络确实好哇,让很多过去没机会说话的人有了一个说话的地方.其中就有很多人拿出了他们多年的心血:各自的改革方案和理论构架.这类文章大多洋洋洒洒数万言,以至于让人望而却步.本人生性浮燥,加之时间又紧,未曾一一细读.但还是想对此类文章发点议论. 首先,我们得弄清楚,制度是什么?是制度决定社会形态还是社会形态决定制度?这是个大是大非的问题,是个基本的问题,不把这个问题弄清楚,就去大谈制度设计,以为社会就是个"魔方",设计制度就是一种"智力游戏",是这些人的通病.这个病起自于"精英",但精英们失败了,现在又漫延到了网友中间.可见那些自以为在独立思索的网友们,早被无形的网束博住了!我也曾读过一些诸如"美国民主史""日本经济史"之类的书,感觉他们的发展就是"自然而然",没有"精英"的设计.有的是忠诚的民主战士(在美国)和狂热民族精神(在日本).现在中国人已经没有"精神"可言了.精英们把希望寄托在"制度"上.多么仓白无力啊!没有精神的制度其实就是"道士的符咒",吓不倒鬼,骗得到人! 其次是对马克思主义,社会主义的反思都是偏见.现在中国真正能领会马克思主义,社会主义的人已经没有了!很多人对马社的理解来自于文革时期的普及常识以及当时的物质短缺时期的社会现实的记忆.众所周知政治宣传都是扭曲的,而现实的记忆又是零散的.据此怎么能真正理解马社? 那么正确的思考方法是什么?是抓住社会的主体------人、人的组织.我以前在读马克思一段：人是社会的存在．．．．时，百思不得其要领．后来终于明白，一个人在社会中的力量是极微弱的，人要想影响社会注必须建立一定的社会关系网．松散的关系如通过宣传取得相互理解（言论自由）．密切的关系网如结成组织等（结社集会自由）．这样我就找到了问题的关健，以后理解社会问题的容易了．比如马克思主义的缺陷在哪，就在于他把＂阶级＂看成一成不变的唯一的政治集团．以至于后来的无产阶级专政，则是打击一切社会组织．而后来的无产阶级也已经脱化为＂权贵阶级＂． 一个人在社会中生活最起码的要求是得有人尊严，什么是人的尊严？他的意志要得到尊重，他的要求要可以申诉．比如牛以可得到主人的同情，宠物可以得到爱，但人类不会付予它表达意志的权力，不会付予它管理社会的权力．所以说再高贵的宠物也没有人的尊严！ 现在我们再来看看，社会制度的地位．社会中的人不断地有各种要求，这些要求不是都要诉求到政府那里去，绝大多数在社会中自然解决．但由于谈判地位的需要以及合作的要求人们又需要结成组织，组织形式有多种，从低级到高级．最高的组织就是国家．国家的职责是什么？国家就是负责协调个人与个人，个人与组织，组织与组织的关系的权力机构． 这里又能看出两种国家制度．一种是社会主义，是国家先强行规定＂组织是个什么样＂然后规定组织该怎么做．甚至规定到＂人该是什么样（比如学雷锋，改造人的思想）＂然后再来规定人该怎么做；另一种，就是自由的的，人是怎么样，由他自己决定．组织怎么样，由组织自己决定．国家就是在理解，认识人和组织的基础上来协调社会关系． 再来看看经济制度．人们参与经济活动当然是以组织的形式参与的．个人，企业公司都是经济主体，作为改革方向，我们不应当事先规定＂经济主体应当是什么样的＂，而是让他自然生长．国家不必拔苗助长，更不应当规定好企业的形态动作制度（＜现代企业制度＞高尚全著即此类）．国家的职责是协调经济主体之间的关系而矣！ 所以我认为市场化的关健在于成功地培育起来真正的在政治上有独立地位的"经济主体".建国初我们搞公有化,那时为什么没出现腐败?原因是当时的政府是接受财产的主体,而且政府是好政府.现在我们搞市场化,首先就有个问题:财产交给谁,他能有效地（不光是为他自己更重要的是为了社会）管好财产吗?这个谁就是我所说的"市场主体".这是个关健问题,可是从没有个经济学家关注过,他们只是含糊地说"交给市场",这种模糊混乱的概念,是政策混乱的根源! 因此我们说改革就是培养新的市场主体，改革成功与否取决于市场主体成熟与否．
