爱华网三、有关熵经济理论的价值与网友kld的讨论
网友kld: 跨学科的使用定理必须保证前提的可靠。无法理解为什么说非洲银行居然也是盈利的(见作者：《银行的密秘》系列论文)，这实在是……，虽然逻辑很严格，但感觉这前提八成有个瑕疵。而且世界上没有包办一切的公理——我们学的所有知识，都是经验——所谓的公理就是目前检验还没发现错误的经验。物理学的熵定理复杂无比，没有充分了解，轻率使用恐怕会带来一些问题。
前提不可靠，结论就会出问题。当然也有前提出问题而结论还对的。何况经济学更有一个特别的原则，就算每个局部可靠，整体也未必可靠。如马克思的价值规律看起来严格无比，但和实际比较后，问题就很大，后来就发现，这个“价值”的概念，其实没有必要引入。但你在逻辑上，是看不出它的毛病的。
其二是他的实用意义,使用熵理论后，结论就是：经济增长总会停止，但这个结论是没有使用价值的，就像人总是要死的——这也是熵理论可以说的。当然这在哲学上是有意义的，姑且叫做熵哲学，再变化一下：一切事物都是必然灭亡的，很辩证的恩格斯的熵哲学，但是缺乏实用意义。我们关心的是，如何维持增长,这才体现了经济学的功用。凯恩斯提出了增长经济的方法，这就足以使他成为大师，如果他只是说，经济最后是要不行的，大家别干了，睡觉吧。或者他说，经济增长会有个限度（当这个限度为0的时候，也就变成了熵经济学）——这是大家都知道的，那么凯恩斯也就不会出名了。就像作者举的例子，里夫金和霍华德在其所著《熵：一种新的世界观》中，对亚当8226;斯密开创的经济学冷嘲热讽，认为它已失去了生命力。——我相信这两人在经济学殿堂里没什么名堂，如何破坏经济增长连乞丐都能做到，但创造一种实用的理论才叫天才。这两个人只不过是对经济学懂得皮毛的社会学家而已，指手画脚的本事很大。如果只是把阻碍经济增长的一些因素叫做熵，那就等于什么都没有说，只不过是换了个概念而已。如果只是提出存在熵，而不提出解决熵的方法，那么也没有意义——熵的非社会应用概念早就为人所知道，这就不是创新的研究。当然对社会科学这要求是严格了点，实际上前提倒也未必要完美无缺，最好的方法就是，使用熵理论解决一个现实的而且别的理论解决不好的问题，要有说服力，要有功用的意义——即要要有创新的要求，还要体现经济学经世致民的理念。如果是一些无法证明错误的东西（缺乏证伪性），或者别的理论能给以解释的，恐怕难被他人认可。所谓缺乏证伪性，即不存在可以对它进行检验的,确定性的方法和途径，即不可证实性。可证伪性标准是：要说一个理论是有用的，那么根据它所作的预测必须是具体的。也就是说，理论在告诉我们如果它是对的话，哪些事情应该发生的同时，还必须说清楚哪些事情不会发生。一旦后者发生了，我们就可以清楚地知道：这个理论有些地方出错了。这时就有必要对该理论进行修改，或者提出一个全新的理论来取代原来的理论。这两种做法都会使我们提出的理论更接近真实情况。举几个缺乏证伪性例子：1、先有蛋还是先有鸡？答：先有蛋。——无法证明结论正确与否。2、经济增长总归会停止。答：对。——无法证明结论正确与否。3、例如我们无法对“一个强大的国家是不可战胜的”这样的命题进行证伪，因为作者总可以声称失败的国家“不够强大”。解答这类问题属于没有学术意义的，或者说这根本就是浪费时间。过去解答这些问题还可以出点名，但现在随着哲学的没落，人类也没兴趣去搞这些缺乏使用价值的问题。科学至少具备下列两个标准之一：不可证实性和可证实性。公理虽然缺乏可证伪性，但具有可证实性，还有，永远正确的，未必是科学。下面是更详细的标准：我们没有必要纠缠怎么给科学下一个恰当的定义。我们更关心的是判断科学和非科学的标准。科学界对判断什么是科学，是有公认的标准的，被广大科学工作者自觉地或不自觉地应用着。这个标准主要有四套：逻辑的标准、经验的标准、社会学的标准、历史的标准。其中最主要的是逻辑的标准和经验的标准。这里说的经验，不是生活经验、历史经验的经验，而是哲学说的经验，其实就是指观察、实验，因此也可以简单地把科学说成是逻辑加实证。从逻辑上看，第一，科学理论必须是自恰的，即本身能做到逻辑上的一致性，至少要能自圆其说，不能前后自相矛盾。第二，科学理论必须是简明的，不能包含不必要的假设和条件，为以后的失败留好了退路，也就是说，要符合下面要谈到的“奥卡姆剃刀”的原则。第三，科学理论必须是能够被证伪的，不能在任何条件下都永远正确、不能有任何的修正。科学必须能够被证伪，这个说法很多人都知道，但是也引起了很多误解。有的人以为搞科学研究就是要不断地去证伪、推翻，还有的人发现自己提出的理论被证伪了，反而高兴地说这说明我的理论是科学的！其实你的理论被证伪了，被证明是不正确的了，当然也就不是科学的了。可证伪性是科学的必要条件，但是并不是充分条件。可证伪性只是说做为一个科学理论，必须清楚地说明在什么情况下有可能被推翻，但是并不是非得要去推翻它才叫搞科学研究。其实人们搞研究的主要目的还是想去证实某个理论的。第四，科学理论必须是有清楚界定的应用范畴的，只在一定的条件下、在一定的领域中能够适用，而不是无所不能，无所不包。
从经验上看，第一，科学理论必须有可以用实验或观察加以检验的预测，而不是只是空想。第二，在实际上已有了被证实的预测，也就是说，一个科学理论不能只被证伪，却从未被证实过，否则这样的理论是无效的。第三，检验的结果必须是可以被别人独立重复出来的，而不是一锤子买卖，或者是只此一家别无分店，只有你一个人做得出那个结果，别的研究者重复不出来，还要怪别人功夫不如你。第四，对于辨别数据的真实与否要有一定的标准，什么是正常现象，什么是异常现象，什么是系统误差，什么是偶然误差，都要划分得清清楚楚，而不是根据自己的需要对结果随意解释。 科学是一种社会现象和历史现象，因此一个理论即使符合了逻辑和实证的标准，也未必会被科学界接受，还要从社会学和历史的角度看它是否有效、有用。从社会学上看，一个科学理论必须能够解决已知的问题，如果连这也办不到，这种理论就毫无存在的必要；必须提出可以让科学家做进一步研究的新问题和解决这些问题的模型，也就是说，它还必须能够做出可检验的预测，否则也没有用处；对新提出的概念必须做出切实可行的定义，而不是一些子虚乌有的、对解决问题没有任何帮助的伪概念，像“气功场”、“天人感应”之类。从历史上看，一个科学理论必须能够解释已被旧理论解释的所有的数据，也就是说，不能只挑选对自己有利的数据做解释，而无视不利的数据，否则的话就还不如旧理论；必须能够跟其他有效的平行理论相互兼容，而不能无视其他理论的存在，自成一统，甚至惟我独尊，要把一切科学理论全部推倒从来。比如，“科学神创论”如果要取代进化论这种“旧”理论，就不仅要解释已被进化论很好地解释了的所有的数据，而且不能不理睬与进化论相容得非常好的现代生物学的其它学科以及天文学、地质学、物理学、化学等的成果。同样，有人声称“人体科学”是最尖端的科学，那么它不仅要包容现代医学的研究成果，还必须与物理学、化学、生物学等等平行学科不互相抵触。 这里我就经济熵理论和他的实用性做点解释，希望您能继续指正！作者：通过建立数学式来表述熵与国民收入的关糸，应该是经济理论研究的进步。因为数学关糸式不仅为理论分析提供了严密的逻辑论述，而且还可以对经济变量做数量分析和预测。熵理论主要在资源约束的增长极限理论和环境经济学中引起人们的关注，主流经济学并不认同熵的经济观，反而是社会学家提出了一些熵的经济理论观，这是我引用《熵：一种新的世界观》为例的原因。因为经济学本身并没有经济熵或准确表述国民收入熵的概念。不能因为里夫金和霍华德是社会学家就认为他们的观点无价值，不可否认社会学家有些经济观是正确的。有关国民收入熵的实用价值就从银行秘密糸列文中的观点说起吧。
货币量与熵的数学式已在前文中表达了。它是建立在概率论基础之上的。当然如果有人连概率论定义的熵这种方式都不认同，我们就没有继续讨论下去的必要了。我想经济理论的实用性应包括三方面的内容。一是对经济现象做出合理解释；二是提出与理论相一致的对策；三是运用理论模型做统计分析。
在银行秘密糸列论文中(BLOG：http://space.scol.com.cn/malieguang/)我用货币熵理论对银行的资金流动做了分析，其中贷款与储蓄的关糸、货币剩数不可逆和货币量增长有限论，还有利率变动趋势的分析，都是极有应用价值的观点。
以货币乘数为例吧，货币乘数是各国中央银行制定货币政策的基本理论工具，如果中央银行认识到货币乘数不可逆，就应改变政策。再举利率政策这个例子,由于货币量熵的增加，在相对稳定的经济环境下，利率上两位数基本上不可能了，因而中央银行在调整利率时期和幅度上都应做出与以前不同的选择。经济熵理论的意义并不仅是“结论就是：经济增长总会停止”。而是要表述这样的思想：在相对稳定的市场经济条件下，国民收入的增长总是向着微观无序化方向发展，这个变化过程是不可逆的。国民收入规模越大，收入再支周转的微观混乱程度就越高，也就是熵值越大。这种微观混乱程度的增加最终会阻碍宏观总量的增长。这个观点的经济学理论价值在于：国民收入的增长受自身内在规律的影响。这个规律就是在开放而相对稳定条件下的增熵过程。而现代主流经济理论认为经济增长因素是外生的，是由外生的技术进步、外生货币金融政策、外生的政府税收、财政支出等因素影响着经济发展。对经济变化的不同解释会导致政策建议的根本改变。这就是新理论的价值所在。kld说“我们关心的是，如何维持增长,这才体现了经济学的功用。凯恩斯提出了增长经济的方法，这就足以使他成为大师，如果他只是说，经济最后是要不行的，大家别干了，睡觉吧。或者他说，经济增长会有个限度（当这个限度为0的时候，也就变成了熵经济学）——这是大家都知道的，那么凯恩斯也就不会出名了”自上世纪九十年代以来，西方发达市场经济国家经济增长处于停滞状态，西方经济学维持经济增长的良方，没有见到成效，凯恩斯主义已经过时了，因为这个理论的实用价值大大弱化了。凯恩斯主义鼓励政府干预经济，对二战后市场经济国家的经济发展起到了积极作用。然而人们不曾预料到凯恩斯主义的政府干预经济的政策，又构成了阻碍经济发展的新问题，即巨额的社会债务。当经济增长低迷时，社会债务像一座大山，压抑了经济活力。过去行之有效的金融政策和财政措施不无例外失去了对整体经济发展的影响力。而且，任何刺激经济增长的财政金融政策，都会直接或间接地为那座债务山添土加砖。也就是说这些政策促进经济增长的负效应最终大于其正效应。我们可以设想当西方发达市场经济国家发生经济危机时，政府用什么去救经济，毕竟现在经济状况与上世纪三十年代相比已有本质的区别了，那就是失去活力的经济体(微观混乱无序)和沉重的债务负担。正是基于以上的认识，熵的经济理论才有价值。面对上世纪九十年代西方国家经济增长停滞状态，那种基本上否定政府管理社会需求的新古典经济学理论，表现更差，明显无用。弗里德曼为代表的新货币主义，主张管住货币，不知如何减少失业。罗伯特.卢卡斯夸大了理性预期的作用。否定了经济政策，特别是财政政策对经济波动的影响。按照实用主义的标准，理性预期理论没有价值。回顾历史，上世纪七十年代和八十年代是新古典主义风光无限的年代。弗里德曼不仅在西方领导潮流，还在中国改革开放之初，去了中南海，悄悄地说出了他的金科玉律：放开价格，管住货币。当时我们对西方经济学知道得很少，有一种新思想扑面而来的感觉。时过境迁，斯人已去。他倡导的新货币主义也已渐失灵气了。熵的经济思想的价值，将在批评中显现。总的来说，主流经济学理论没有帮助西方国家，走出经济发展停滞的困境。经济学家们对发达国家经济增长停滞不但束手无策，而且也搞不清楚原因。我提出三个为什么，即：为什么当经济规模达到一定水平以后，经济平均增长率会随着经济规模的扩大而下降，并趋于停滞。为什么财政政策、货币政策对经济的影响力会逐渐弱化，以致出现政策无效的情况。为什么科技越进步，劳动生产率则下降，技术进步对经济增长的作用降低了。谁能回答这三个为什么？大慨也不好回答，因为在主流经济学理论中，找不到答案。然而熵经济理论却能对此做出解答。经济规模越大，其微观混乱程度就越高，熵值越大。在外部环境相对稳定的条件下，熵值增加到一定程度后，就会出现经济增长停滞问题。这种由熵增加而导致增长停滞，与财政、金融政策无关，与技术水平无关。财政、金融政策，技术水平，被认为是影响国民收入变化的外因，本文所指的稳定的市场经济条件，就包括财政、金融政策稳定，以及技术进步的平稳变化。当然还有政冶和经济体制的稳定。外部条件的突然变化，如革命、战争、改变经济结构的突发性技术革命，都会逆转增熵过程，改变国民收入的变化轨迹。kld说：“使用熵理论后，结论就是：经济增长总会停止，但这个结论是没有使用价值的，就像人总是要死的——这也是熵理论可以说的。”您这个说法是片面的，表明了您对熵经济思想并不了解。熵经济思想不仅指出了经济增长达到一是规模后会逐渐趋于停滞。而且还解释了原因，即为什么只能有这个结果。更重要的是，经济增长正向着熵经济观点指明的方向发展。网友kld: 虽然某些理论已经过时，但不可否认，当时确实起了作用。牛顿定律会被爱因斯坦取代一样，但牛顿的理论我们还在学习，因为其中包含的思想方法极为有益。破而不立的工作已经作了很多，对于凯恩斯的缺点也谈得很多，现在又用微观经济学重新解释他的学说，使得古老理论产生生机。对于熵理论，姑且认为是一种套用。文科现在流行硬科学化，但目前看来，经济学最好是数学化，物理化非常困难——前提限制太多。当然也有成功的例子，如经济界有用物理学的布朗运动研究金融问题的，但这个布朗运动基本没有像熵理论那样的前提限制，相对墒理论，可能套用得更自然些。我认为熵的经济理论很有新意，但如果没有比较具体的实证研究，只是谈一些别的经济理论的缺点，缺乏自身模型的架构和较为具体的实证研究，要得到承认恐怕还需一段时日。
作者：对凯恩斯这种微观修补无意义，因为微观解释的数学模型，以凯恩斯错误观点为前提，结论也就错了。修正主义之路是走不通的。
