爱华网德布鲁（Gerard Debreu）何许人也？1983年诺贝尔经济学奖得主是也。德布鲁，1921年生于法国，1983年因为用布劳维尔不动点定理证明了一般均衡的存在，而获得诺贝尔经济学奖，名噪天下。
看过上面这个开头，经济学圈外人士可能会问：什么是一般均衡？如果这样问就对了。我可以负责任地告诉你，这是一个经济学人自己也搞不清楚的经济学概念。
如果让你去市场上调查价格数据，你一定会在调查中遇到这些问题：
①什么是价格？如果认同“价格就是交换的比例”（换比），我们所处理的对象不是“商品”，而是“商品对”之间的交换关系问题。这意味着你不能够去咨询某个人“这件商品的价格是多少？”，这样得到的可能只是这个人此时对这件商品的价值判断。而价值和价格是完全两回事，前者是针对商品而言的，而后者是针对“商品对”而言的。
②你需要一个“不二价”的单一市场。如果有不同的市场，同一“商品对”的交换比例会因市场而异；
③你实际上不可能得到某一时点上的“换比”数据。此时我们得到的数据都是最近的商品交换历史数据。因为“现在”的长度是无穷短，我们生活在过去和未来的夹缝中间，这个夹缝的宽度为零，只有历史和未来而没有现在。
④之后，因为价格是瞬息万变的，你必须定义如何统计价格数据，比如在指定时点的e邻域内成交的比例作为这个时点上的价格，但是，你必须排除此小段时间内的价格波动，必须给出如何处理这些波动的方法和理由。主流经济学采取的办法是完全不考虑时间流动引起的价格变化，即一个市场上一个商品只有一个不变的价格，这实际上彻底回避或者说否定了价格是存量。主流经济学给这种荒谬的方法起了个很好听的名字“静态分析”。
⑤如果不认同价格是交换比例，则所谓的价格仅仅是对商品价值未来的单方面预期，这时可不是有多少商品就有多少价格，而是同一个价格面临着众多的需求者有众多的价值预期，即在主流经济学看来，商品的价格不仅仅不会随时间变化，也不会因人而异，即不管是卖给谁，都是同一个价格。
一本经济学教材是这样用在单一市场上的局部均衡来介绍“一般均衡”概念的：
【达到部分均衡的条件非常简单，即在坐标轴的某一点上，供给曲线与需求曲线应当相交。令pk为商品k的市场价格，Sk（pk）为供给函数，且Dk（pk）为需求函数，则满足下列条件时，市场在价格pk0处达到均衡：
Sk（pk0）≥Dk（pk0），pk0≥0 且pk0＝0，若Sk（pk0）＞Dk（pk0）
也就是说，市场处于均衡时，供给等于需求】
（《一般均衡理论》，上海财经大学出版社，2003，Ross M Starr著，鲁昌，许永国译，P3）
用不动点定理证明一般均衡存在的人，都相信有N种商品就有N种价格这种说法，这其实已经背离了价格就是交换比例这种价格概念认知了。因为如果价格是交换比例，我们只能说，对于N种商品构成的交换体系来说，在同一时刻最大可能的交换比例关系数是N－1，即最大可以构成N－1个独立的“商品对”关系，但不一定会在同一个时点上发生交换。
如果坚持说N种商品有N个价格，则实际上是把价格看作是以货币为价值尺度的价值判断了，但是，却完全忽略了判断者是谁这个问题。如果拒不考虑判断者的身份，则实际上已经沦为客观价值论了，此时价值仅仅是商品自身的事情，和面对它的价值判断者无关了。
现在有不少经济学人已经默认接受“价格就是交换比例”这个价格定义了，但是，却不愿意去思考“商品的价格”和“商品对的交换比例”之间质的差距在何方。
我们退一步来说，即便是心中默认“价格就是交换比例”而口中坚持说“商品的价格”，我们也不知道所谓的“总价格”是何种东东。我问一位网友：价格变量的单位是什么？他很谨慎地回答：是一个复合单位，是货币单位和商品计量单位的比例。你瞧，他没有笼统地回答是“货币单位”，已经够严谨了，但是依然没有按照价格是交换比例这个思想来解决问题。
在德布鲁那里，价格变量就是一个纯粹的数学符号，没有量纲。价格是5，5什么？不知道，不需要去思考这个问题，因此，价格是可以相加减乘除任意运算的。一个价值是100的商品和一件价值50的商品的“总价格”就是100＋50＝150。而我们应该知道，即便是把价格变量的单位错误的当作是价值计量单位，不同商品的价格都是具有不同量纲的，如何能够相加？ 100万美元/一组列车＋1美元/一堆土豆＝？
如果认定价格是交换比例，则对“价格的单位”的回答就是“商品A的计量单位和与之交换的商品B的计量单位之比”。这里不需要特定地要求货币的参与和货币计量的单位构成。N堆A和m片B交换，价格就是N/m，单位是“堆/片”。就这么回事。在货币参与的交换中，货币只能被经济学看作是一种有归属的商品，而非价值尺度。
即便是抛开量纲问题，我们就可以把价格相加吗？不能！因为作为交换的比例，对“价格的单位”的回答也可以是“商品B的计量单位和与之交换的商品A的计量单位之比”，盐巴换鸡蛋＝鸡蛋换盐巴，我们不知道究竟应该以哪一个商品的数量作为分子或分母。在由A、B、C三种商品构成的交换体系当中，有两个独立的交换比例关系：A/B＝1/120，C/B＝1/150，请问“总价格”该如何定义？比例关系如何相加？如果“总价格”是A/B＋C/B＝1/120＋1/150＝0.015，那么为何不可以是B/A＋B/C＝120+150＝270？此外，对于非独立的交换关系，比如A和C之间的交换关系该如何处置？要不要进入“总价格”考虑的范围？
实际上，超额需求函数的构建，已经完全违背了需求量和供给量是流量的基本思想，“当供给等于需求时”这种说法本身就荒谬绝伦，就否定了供求量乃流量的基本认知。因为作为流量，需求和供给总是可以平衡的，只需要选取使其相等的时间段长度就可以了。价格作为只在交换时点上存在的变量，不可能把问题转化为两个流量的平衡问题。在一个可以使得需求量与供给量“相等一次”的时段长度内，价格可以无穷多次的变化，何谈“价格均衡”？
德布鲁声称用数学窥镜看到了斯密所谓的“看不见的手”，可惜，他连自己要窥视的这只无影手是什么都不知道，就说看到了。就像一个人说他看见了鬼魂一般，不知道鬼魂的人都无法否认他看见了，毕竟都不知道他心中的鬼魂是何等模样。德布鲁的全部成就都建立在供求函数是成立的、不考虑价格是存量，以及价格可以相加这些前提下，因此，德布鲁的诺贝尔奖牌也将一文不值了。
假如还有人对用数学方法证明所谓的价格均衡存在感兴趣的话，真正的数学描述应该是……？我也不知道。均衡是一个荒谬的问题。任何一次交换的达成，都是一次均衡。均衡是一种存在状态，只能用描述存在状态的存量去描述，比如价值、价格（换比）、交易量等等，而和需求量供给量这些流量没有关系。这就像让你描述某人某时的模样即给出一张那个时点上的照片，而你却非要拿出一部视频出来一样。别人看着视频问“何时达到了均衡？”，你说“你从头慢慢看吧。”
成交是一种均衡，是交换双方在价值判断上的均衡，而价值判断是随时而变因人而异的东西，均衡此一时彼一时，为何要达成一个永远不变的均衡？或者说，为何要强制不同的人具有同样的、或永恒不变的价值判断？又有谁在企盼这种永恒的价值存在呢？
