真理是阳光,谬误是乌云,争论在一般的情况下,是拨云见日过程。但需要说明,无论是真理还是谬误都具有相对性,即随着时空、环境的变化,一些曾经的真理有可能会变成谬误,而一些曾经的谬误同样有可能具有真理的光辉。为啥?因为不管是真理还是谬误都是具体的和有所指的,同时又是发展与可持续发展的。上述系辩证法思想,用马克思主义哲学的话说是“相对性”,用爱因斯坦的话说是“相对论”。总之,须具体情况具体分子。
(1)凭啥说“物理熵”不存在
在我们的学术研究中,有种人,他们自己没有任何研究成果,也不加分析,动辄以上帝、救世主的身份来对传统的、历史的、曾经的真理进行批判。诚然,批判是允许的,也是可以嘉许的,因为没有批判、否定就没有进步,而从这个意义上说,所有的科研成果都是在批判、否定的基础上不断创新、不断批判和不断否定、不断发现的基础上建立起来的。
而再从这个意义上说,批判具有革命意义,用马克思的话说,这叫作“批判的武器不能代替武器的批判”,这叫作“否定之否定”。但是,需要特别说明,这也不等于“想怎么批判就怎么批判”,也就是说不能乱批判。换言之也就是说,你要想否定一个“错的”,你就必须要有一个“对的”的存在,否则你就属于瞎批判,试图通过批判来达到之个人目的。
比如,你要否定物理学意义上的熵之不存在,你就必须要搞清楚究竟什么是物理学意义上的熵的概念——这显然是最起码的。大家都知道,所谓物理学意义上的熵,讲的是“在一个热力系统中,不能充分发挥作用而丢失了的热能”。而瓦特,正是由于发现了有许多的热能不能充分地发挥作用而丢失,改变了热机的结构,发明了蒸汽机,并引起工业革命!
关于这一点,恐怕不是所有的人都可以否定的吧?不,就有那么一个黄毛丫头,偏要说物理学意义上的熵压根就不存在。而他的这一结论,就等于是说,全世界的热力工程师都没有存在的必要,都是“伪工程师;当然,他的这一结论,也等于同时宣布,我们中国政府和企业搞的“节能降耗”工程是无稽之谈,其理由当然是“物理学意义上的熵不存在”!
这是多么地荒谬绝伦呀!请问,你一个刚从校门走出来的人,你凭什么说物理学意义上的熵不存在?固然,这也不是说刚从学校走出来的人就不能从事科研、学术研究,就没有批判和否定的权力,而是说无论你是谁,你都需要拿出证明或证据来,否则,你不是为了染红自己的脑瓜顶子,而不惜把别人的头割下来取血又是什么?请问,这样做,缺德不?
(2)不能全盘否定R.克劳修斯
诚然,他之所以要这么说也不能一点“依据”也不给,他也不是一个十足的傻瓜,至少他还懂得“拉大旗,做虎皮”的道理。于是,他便把不知已经死了多少年的,R.克劳修斯的理论拿出来当作靶子,来批上那么一批,目标自然是,R.克劳修斯把宇宙看作一个热力学的孤立系统,将熵增加原理用于宇宙的理论——“热寂论”。说实在的,笔者对R.克劳修斯的“热寂论”也不怎么看好,他的学说,解释不了与宇宙大爆炸相反的、反宇宙爆炸现象。
但是,我们却不能把R.克劳修斯的所有的定律都否定了呀?难道就因为解释不了反宇宙大爆炸现象,我们就能够把R.克劳修斯的、所有的定律都给否定了?换言之,即便R.克劳修斯的第二定律解释不了反宇宙大爆炸现象,那也不能说明,在我们人类居住的这个地球上,他的定律也不成立吧?你这不是倒洗澡水,连你家老婆孩子也一并给倒进了下水道?
更重要的是,这种做法带有明显的“反相对性”和“反相对论”原理的性质。大家知道,马克思主义哲学相对性和爱因斯坦相对论原理的本质特征是:第一,实践是检验真理的唯一标准。表现在:不管干什么事,都需要用实践来检验,表现在学术研究上,就是“证明”;第二,具体情况具体分析,不能一概而论。表现在:理论需要根据时空的变化而变化。
比如,我们就不能说只要R.克劳修斯的第二定律解释不了反宇宙大爆炸现象,在地球上他的原理也就自然变成了谬误。这是再简单也没有的道理了。关键的问题是,R.克劳修斯的热力学定律我们地球人正在使用,仍然在发挥着科学价值,并正在为人类做着贡献。可是,你要是把物理学意义上的熵给彻底否定了,你这家伙不是图财害命,你又是在干什么?
大家知道,R.克劳修斯的所有定律都与物理学意义上的熵有关,如果你把熵的存在给否定了,你不就等于把R.克劳修斯所有的定律都给否定?如此,你为啥不直接从否定其所有的定律开始?如此,你为什么不把你的“成功否定”拿到《自然》和《科学》杂志上去发表?如此,下一年度的诺贝尔物理学奖得主不就成你的了吗?有在这里招摇过世的必要?
(3)不能全盘否定“热寂论”
现在的问题是,就是到了今天,物理学界仍然也不能全盘否定了R.克劳修斯的“热寂论”,也就更不要说,“热寂论”也是一门需要发展的科学这件事。换言之也就是说,用“热寂论” R.克劳修斯解释不了的问题,而作为R.克劳修斯后人的我们,完全有义务研究、解释的可能与必要,而不能让一个已经死了这么多年的先人,为后人的无知、无能承担责任。
有脸活在今世的我们,为什么就不能深入地研究、分析一下R.克劳修斯的第二定律为什么不能解释反宇宙大爆炸现象?问题究竟出在了哪里?难道作为后人的我们,就没有这个义务了吗?至少,人们应该承认,只要是物质,都是一个“热力系统”这个事实吧?如果上述原理成立,那么同样作为“热力系统”的反宇宙爆炸过程,第二定律为何解释不了?
笔者以为,绝不是解释不了,而一定是由于解释的人们的世界观存在问题,仍然处于一种绝对的、封闭的时空中,仍然需要解放。换言之也就是说,如果人类能够把解释的对象、范围再扩大些、再全面些,那就不应该有“解释不了”的现象,无非是受到了一些难以“解释的条件”限制。那么,“热寂论”和“宇宙大爆炸理论”,是否都存在一些片面性?
是的,回答的肯定的。比如,所谓“宇宙大爆炸”,无非是讲了一个“热膨胀”,而所谓“反宇宙大爆炸”,无非讲的是宇宙“不再膨胀”而发生了“坍塌”。诚然,“坍塌”固然已不再是个“热膨胀”过程了。于是,“反热寂论”之流,便把“屎盆子”扣在了R.克劳修斯和“热寂论”的头上。现在,就有那么一个不要脸的人,又想把它扣在笔者的头上来了。
试问,他们为什么要这样做?为什么不这样做不成?因为他们一但搞不清楚问题的时候,第一想到的是,如何推卸责任,要不然便像牛顿一样去求助于上帝。这可以说是一切唯心主义者、形而上学者共有的一些伎俩和表现。却不知道,从研究对象的、物质性上去入手。比如,他们就不知道,“宇宙大爆炸”和“反宇宙大爆炸”是一个事物的两个方面。
(4)正反宇宙爆炸全景素描
关于宇宙大爆炸,笔者不想讲得太多,因为已经在上文中讲述。下面,笔者想通过恒星的演化,来向读者讲述一下所谓“反宇宙大爆炸”过程。啥叫“反宇宙大爆炸”?从严格的意义上说,这种说法本身就不科学,而应该把它解释为“宇宙大爆炸是怎样形成”的更科学。那么,人们为何又要把它说成“与宇宙大爆炸的反向运动”或“反宇宙大爆炸”?
道理很简单,是由于先有“宇宙大爆炸”假设即先有我们的宇宙(总星系)正在向外膨胀的假说。什么意思呢?就是说研究者们是站在上述假说的基础上去看问题,于是,与上述假说成相反运动的状态就自然成为了与宇宙大爆炸相反的“逆向运动”状态了。那个所谓“先知”可以说就是这么理解的。可是,遗憾的是,他却不知,这是事物的两个过程。
其实,上述之原理,笔者已经在上一篇文章中做了些阐述,即对宇宙大爆炸物质来源的考证,讲的就是这个所谓“反过程”。或许是笔者没有讲清楚,所以下面专门再解释一下。
天体物理学家认为:50亿年前,我们的太阳的前身——请特别注意“前身”这个词——就是银河系的一团尘埃,在引力的作用下开始收缩,通过9亿年,形成“星前天体”;继续收缩,中心部位温度越来越高,超过700万度时,发生核聚变反应——氢聚变为氦,并释放出巨大的能量。其内部辐射压和气体压抵挡住了进一步收缩,它就会进入“平衡期”。
据说,太阳内部的氢燃料可以使其燃烧100亿年,现正处于“中年”。末期,太阳的核心部位就只剩下难以再燃烧的氦,外壳还以氢燃烧为主,而内核因引力作用质量愈密,外壳便开始膨胀……。这时,表面温度逐步降低,但体积很大,大约比原来大250倍,大到连地球的轨道也在其中而成为“红巨星”。其氦核继续收缩,温度达1亿度,氦聚变成碳。
由碳构成的核心将不再收缩,外壳的膨胀,使中心与外壳脱离,形成行星状星云,因中心不具备引起燃烧条件,行成密度大,亮度低的白矮星,太阳一生结束。但是,这并不等于说接下来的物质便不再运动,因为其引力还再,总质量在继续增加。当增加到两个太阳的质量时就变成“中子星”,超过两个太阳质量时,就变成“黑洞”——回到上文大爆炸。