爱华网—但凡不符合2＋2（张氏）经济学理论肯定有问题（一）
在最近张建平“回复”的言论中，笔者终于发现了“张建平反经济学言论的熵本质特征”。此前，笔者总以为他之所以要散布“反经济学”言论有“无知”成分，因此是可以原谅的，可现在看来，他并非认识不到自己的错误，而是有意而为之，就是说他原本就知道自己散布的就是“反经济学”言论，是故意这么做、这么说，大有，若不把学术环境给整乱了便不甘心的企图。笔者说的话是否“过”了点？下面，就让我们一起再分析下其言论。
由于美国要实现熵减，所以须让伊拉克熵增
大家其实已经知道，张建平是不承认“物理学意义上的熵存在”的。有其言为证：“我已经否定了物理学意义上的熵概念，由此而产生的‘热寂论’则更可笑”。可见，笔者说他否认“物理学意义上的熵”的“存在”不是瞎编出来的吧？可是，他最近又发表言论，说笔者不了解熵概念，真正意义上的熵概念，是对“函数关系”的“描述”。好啦，笔者就按张先生的解释办，那么，我们是否可以得出下面结论——张先生已默认了“熵”的“存在”! 要不然，他为何要“更正”，笔者对熵的定义呢？可见，他压根就知道有熵这东西。读者如果还不能得出上述判断，笔者不妨再给大家拿个证据。葛孚学先生“回复”笔者的问题时，有以下“点评”：“美国发战争财就是建立在别国熵增的基础上的掠夺；城市拆迁就是社会财富的熵增，崔老师你说对吗？”——之后，张建平先生有以下“点评”：“葛先生，看来你对‘熵’也是糊而涂之啊。别国熵增，美国不是发财了嘛，不是可以看作熵减嘛。” 其实，最没有资格说“熵”的就是张建平了，因为他压根就不承认“熵”存在，而一个不承认“熵”存在的人，还有资格发表别人对“熵”的怎么解释、认识吗？别人就是把“熵”解释成“狗屁”，与你这个不承认“熵存在”的人又有什么关系？好啦，咱们现在先不讨论这个问题，而再来看看——“别国熵增，美国不是发财了嘛，不是可以看作熵减嘛。”原来，这个姓张，名建平的先生，之所以不承认“经济学意义上的熵”的“存在”，其中藏着上述一个见不得人的“道理”。什么“道理”？就是说，“只要有熵减，就不存在熵增”。现在，笔者先不讨论美国人是否能够得到“熵减”，即便就是能够得到，那就能否认或者说抵消了“别国熵增”了吗？大家知道，战争中美国死了3千人，而伊拉克是30万人！
由于我想做经济学者，所以须否定所有经济学 日前，张建平又发了一篇文章，说现在时兴用数学的方法“解析”经济学，可读者大概不知道，“经济数学”是已经被张建平先生给《终结》了的。一个都被你《终结》了的西方“经济数学”，现在你又怎么把它拿来“支持”你自己的观点来啦？现在，咱们还是先不说此问题。那么，笔者要说什么呢？笔者想说，你这个自诩为“经济数学家”的人，怎么连这点“小账”即美国人发动伊拉克战争，对美国来说也是个“熵增”的过程都算不清楚？ 大家知道，美国人发动的那场战争，自己死了人不说，破坏了地球上的生态环境不说，每年须承担数亿元的战争开销不说，因战争而引起的从来不曾有过、具有“金融危机”性质的“能源危机”，使全世界的石油从过去的28美圆一桶，一下子上升到60美圆，就仅这一项，美国人每年又要为此承担多少“熵增”呢？也就更不要说，给全世界增加了多少熵！ 由此，当然也就说明，他搞的那些所谓“曲线”才是“一文不值”的呢！现在又给大家玩出了个“以解析几何视角看”已经被它给否定了的“供求定律”的文章，他这不是拿大家开涮吗？在他的文章中，他都给大家“证明”了《供求定律为何不存在》了，现在他又搞了个《以解析几何视角看供求定律》的文章，他不是搬起石头砸自己的脚，又是什么？
现在的问题是，我们必须要分析一下他这样做的动机究竟是什么？其实，很简单，他想采用或者说他想做的，就是效法美国人，“通过对经济学领域”发动一场侵略战争，尽可能多地给经济学领域制造“熵增”，来达到他自己“熵减”的目的。可以预见，像美国人一样，他不但实现不了“熵减”，而且他自己也一定会得到“熵增”，最后必然是“大撤军”！
