爱华网宇宙对称守恒的思想由来已久，尽管有人提出宇宙破缺的论点，但是从哲学层面看破缺是难以让人接受的。中国古老哲学讲有无互生，实际上也是一种宇宙对称守恒的思想。当宇宙从“无”这种状态生出之后，变成了我身处的这个世界，因此，就必然有人根据守恒、阴阳平衡的思想去质问：和我们这个阳间对称的那个阴界在哪里？这就是“正物质”之外必定还有“反物质”的思想根源。理论上存在的那些反物质和我们身处的这个被叫做正物质的世界之间具有的关系就是“湮灭”，因此它们在不同的空间里。“湮灭”就是一种守恒，是一种对称。 那么，可不可以把熵概念和熵增加原理以及热寂论分隔开来？这样不就可以使得熵概念变得有用而不导致熵增加和热寂论的谬误了吗，不就不违背运动无限论了吗？窃以为应该可以做到，但是，这样一来就更显得熵概念的多余了。 熵概念从热力学提出，就是针对“孤立系统”的，因此，不可以把这个概念用于系统内部局部的变化，不可以从系统局部的熵变化得出系统整体熵的变化规律。在宇宙这个孤立系统当中，从混沌初开到星系有序，从无机物到有机物，从低级生物到人脑的出现，这个局部的变化可以被看作是一个熵减进程。宇宙的整体变化是无法实证的，因此也只能做合理推论。那么我们自然会想到，既然熵有增加又有减少，则整个宇宙应该是守恒的，即熵是守恒的。 而有些人在运用熵概念的时候，把局部的定向运动看作是整体的定向运动，完全无视周围环境的存在和相关事物的存在。这就像面对阴阳鱼图案，只把研究盯在阴鱼或者阳鱼身上，只看到局部就说某种变化是有方向的，却不知道同时看两天鱼，整体上阴阳是平衡的。
比如，把熵从表述状态函数的概念转变成为一种物质或者能量的“经济熵”概念的始作俑者、尼古拉斯·乔治库斯－罗根（NicholasGeorgescu－Roegen，1906～1994），他就只看到人类利用资源时的浪费和资源的熵增加，而不谈论人在利用自然资源过程中本身的熵的减少，没有看到资源被消耗之前是怎样集聚起来而变成具有高度负熵的资源的。有人只看到人会死亡不能复生，而拒绝看到他的下一代的熵变得更小了，进化发展的更加智慧；只看到人死亡了腐烂了，没有看到物质被以另一种生命方式——微生物——被重新组织起来了。 把熵看作是一种能量的思想，实际上和熵增原理具有深刻的内部逻辑矛盾，因为如果符合熵增加原理，就等于是能量的增加，而孤立系统的能量是不可能单调增加的，而应该是遵守“能量守恒定律的”。而“熵守恒”的思想却非常符合能量守恒的原理。如果说熵是一种物质则更加糟糕，因为这样一来，孤立系统的熵增加就变成了总体的物质增加，这又和物质不灭总量守恒的原理是抵触的。 物理学的熵概念被价值世界化之后，导致了熵增还是熵减的不确定性。这种不确定性还表现在人类的宇宙观方面。有人根据熵理论指出我们这个膨胀的宇宙是熵增的，而宇宙中的黑洞是熵减的。如果确实如此，那么“宇宙黑洞论”的提出就彻底否定了宇宙膨胀是熵增的论点。这种“宇宙黑洞论”是说，我们自己生存于其中的宇宙本身就是一个黑洞，因为不管它膨胀的速度有多快，都不可能超过膨胀速度本身，换句话说在宇宙年龄乘以光速的半径之外的其它观察者永远看不到我们这个宇宙的存在，即表现为一个“黑洞”，或者我们所在的位置对于宇宙外的观测者来说是一个“空”“无”。我们现在观测到的所谓“黑洞”，不过是仍在吸收周边物质的“活的黑洞”，一旦在大尺度内的物质被它吸收干净，我们就无法观测到了，除了引力之外。这种理论预测，或许我们自己就是处在一个把周边物质尽收囊中的黑洞之中。同样，在宇宙的深处，我们原来确认为是“空”的空间里，可能有着一个庞大的宇宙存在，只是因为它们的物质尚未膨胀到我们地球之上罢了。就像某些超新星一样，它们都存在几十亿年了，只是它们的光芒刚刚到达地球，我们最近才观测到而已。我们也永远不可能观察到“视界”之外的东西。把这些观点逻辑地串接起来，就形成了黑洞套黑洞的“宇宙黑洞论”。这样一来，我们就完全不知道究竟是该说宇宙是在熵减还是在熵增了。 回到地球上来。经济活动，就是一个人为的活动，而人为的活动对人类来说必然是一个熵减的活动，否则人就成了不具有“动机－行为”一致性的动物了。结合熵中性、熵守恒思想，就必然得出熵守恒的结论。也就是说，只要站出人类自身的立场，像生物学家观察狼和羊一样把人放在生态系统中去观察，就会看到人类的熵的减少和周围环境的熵的增加的同时存在性，因为人和环境是一个整体，一部分如果熵减少，必然有另一部分的熵增。 马克思说，人首先是作为一种自然物存在的。从这一思想我们也可以得出，人类的一切活动其实也是一种自然运动，人类活动归根结底不过是自然界运动的一部分，没有什么上帝强迫或者指挥人类这样做。或者说以自然的角度来看，人类把环境变得对自身有利也好不利也罢，都是一种自然运动的结果，都是自然法则在起作用。就像我们看到外星球上的外星人的经济活动会得出其环境的熵增和外星人的熵减同步进行一样。就像我们面对那个著名的“生物圈”时，我们怎么能够得出熵增还是熵减的结论。惟一合理的结论就是熵不变。 前天看一辑电视片，一位未来生物学家在描述N百万年后的地球生物，那时地球的主人是一种叫做“树鱿”的智慧生命，从鱿鱼进化而来，大脑袋里装着高度发达的大脑，几个触手灵活地在树枝间荡秋千般自由运动，男女树鱿坐在树上畅谈浪漫爱情。看完此片，感叹有趣之后就是不尽的哀叹：人（我们的后代）在哪里？迄今为止几千年的人类文明在哪里？为何要谈N百万年之后人类消失以后的事情，对我们对有何用？那些鼓吹经济熵概念的人，你们要说什么？是想告诉大家经济一定会毁灭？人类一定会灭亡？还是提供抗拒灭亡的灵丹妙方？如果认为一群蚂蚁的活动没有给它的周围环境带来熵的增加而是可取的话，那么经济熵理论是要求我们退回到吃饱了就睡觉的动物时代吗？如果认为吃饱就睡最好还鼓捣出来一个经济熵理论干什么？不是吃饱撑的吗？ 钱皮是不是一个宿命论者？基本上可以说是的，但这样说容易被别有用心的人扣上政治帽子，因此还是说“熵守恒论者”更妥当。钱皮认为，人的认识的发展，不可能改变人类的总体命运，就像电视上那位侃侃而谈的未来生物学家一样，他能预料未来，却无法使得他的后代在N百万年后依然存在于地球之上。 从事社会科学的人往往会从自然科学知识当中借鉴和发展，但是缺乏对自然科学的精神的深刻理解的人往往又会曲解自然科学，把自然科学术语变成价值世界的用语，把个人的价值判断参合于自然现象的描述。经济学的发展历经了数学谬用的时代，其灾难性后果尚未得到修正，又有人试图把其对物理学思想的一知半解“发展”到经济学当中。经济学属于社会学科而不是自然科学，是一门充斥着价值判断的学科，把自然科学的东西引入其中，没有坚实的功力将是难以驾驭的，除了大量产生伪学术垃圾之外。 当无学无术之流把一个物理学概念赋予价值判断乃至赋予政治含义之后，难免会闹出很多笑话。比如崔长林先生认为伊拉克战争导致了伊拉克人民的灾难和伊拉克社会的混乱，因此伊拉克是熵增；但是却拒绝承认美国从伊拉克战争得到的利益和美国鼓吹的伊拉克新秩序，拒绝把这些描述为熵减。美国从伊拉克战争中获取的巨大了利益，这是有目共睹的不争事实，《西方经济学的终结》依据一份资料评论到：“靠战争来发展经济已经是帝国主义维持自己发展的首选战略，这两年大多数美国中小企业都从伊拉克战争中得益”（中国经济出版社，2005，P235）。崔长林竟然借用自己那个荒谬的物质熵概念评论说，谁说美国得到了好处就是支持美国和不同情伊拉克人民。他大概不知道他现在最需要解释的是：为何要极力掩饰美国从侵略战争中获得的巨大利益？ 对于“未来”这个巨大的话题，那些生死轮回的宗教还不够吗？那些盛极必衰的阴阳哲学还不够吗？那些事物都有产生－发展——消亡的元贞利亨唯物主义运动观不适于人类吗？未来生物学家对未来地球生命的“冷淡”描述还不够吗？够了，足够了！不需要把物理学的概念曲解后引入到经济学领域，更不要谈什么“经济熵”“企业熵”“国家熵”等等让人发笑的学术垃圾。一个无知少年抱着科普小说浮想联翩倒也罢了，而一个专业研究所的主任也这样做，那就只剩下可笑了。
