爱华网——张建平《“熵”之殇》之老熵（九）
由于时间的关系，笔者没能拜读《给经济学人讲点立体解析几何》这篇文章，因此就没有评论这篇文章是非的权力。不过，从B君这两天所发表的一些反自然科学、社会科学言论上看，可以说B君连最简单的基础数学知识都不具备，所以也就可以判定，之在《给经济学人讲点立体解析几何》这篇文章里，可能存在着严重的、意在抬高自己的忽悠成分。
笔者为什么会得出这样一个结论？其实，大家只要看一下他最近发表的一些言论就会知道。大家还记得，B君在《“熵”之殇》一文中，曾经有以下得意之“描述”也——“ 在整个宇宙自然界里，本没有什么效率问题。因为效率的含义是达到目标的程度和速度。而自然运动没有任何“目的”存在，存在就是自然，存在就是合理，也就是说，物质世界所达到的任何状态都是它本来就会达到的状态，没有任何偏差存在，不存在“效率”问题。”
因此，笔者把B君的上述论点，概括为“宇宙无效论”。说心理话，B君之所以会认为“宇宙无效”，根源在于他是从人类的角度，准确地说他是从自己的、意识的角度去认识宇宙；如果抛开其“主观判断”成分，他也可能并不会得出“宇宙无效论”的观点。换句话说，他所说的“宇宙无效”是建筑在“主观判断”的基础上，笔者有下面的“证据”为证：
“高温向低温散热，没有要把热量散到什么程度的目标，因此，也没有一个热传递的效率问题。人们希望高温传向低温的时候，就说介质有一个传递效率问题；而当人们需要绝热的时候，又会说介质有一个隔热的效率问题。”——以上说明，B君所说的“宇宙无效”是以“人类为中心”而产生的，或者说无论其怎么认为，其所谓“宇宙效率论”也不成立。
为此，为了以正视听，笔者很快便发表了《宇宙自然是最讲效率的物质系》一文，目的当然不言而喻——意在批判他的“宇宙无效论”的观点。但令笔者没有想到的是，第二天一早，竟然发现B君在下面留下了下面“点评”：“ 老崔，你总算说对一句啊，不过我在《熵之殇》里说的不就是这个意思吗？你抄袭别人观点来批评别人，真是可笑。”转而他又说道：“ 正因为宇宙自然永远是100％的效率，所以‘效率’一词对于大自然才没有任何意义，你找不出自然界的无效，连想都不要想，它就是100％有效。 要不再看看《熵之殇》？”
笔者以为，但凡有点思维能力的人，从B君的《熵之殇》中也看不出他在上述中所要表达的意思，可见，他之所以会有上述“点评”，是在受到笔者的启发之下的产物。最不要脸的就是，笔者的上述观点在《价值中国》网上多有表述，而在《经济学广义场论》和《经济学价值场论》中讲的不知道有多么明白的了。怎么，转眼之间又成为“你抄袭别人观点来批评别人，真是可笑”起来？他这个不要脸的人，什么时候有过上述表达？指出来瞧瞧？
可以肯定，就是把他发表过的文章重新组合起来，恐怕也指不出来，也就更不要说有其所谓“它就是100％有效”的字眼。大家知道，他在《熵之殇》中，讲的是“宇宙无效”的观点，现在又说“它就是100％有效”。请问，这个连天底下的人的脸都快要丢尽了的和《给经济学人讲点立体解析几何》的人，难道连“无效”与“100%有效”的区别都不清楚？
——就凭他所具有的这点的数学水平，还大着脸要《给经济学人讲点立体解析几何》吗？大家知道，所谓“100%有效”，在数学上是“1”的意思，难道他的“无效”就是“1”的意思？就凭他所具有的、已经神经错乱了这点数学底子？还大言不惭地说要《给经济学人讲点立体解析几何》？一个连什么是“无”和“1”的区别都搞不清楚人，还讲解析几何？
这是何等可笑的一种滑稽像啊！笔者真为与之为伍而感到羞耻！不知B君自我感觉如何？——鲁迅先生曾经说，“耽误别人的时间就等于是图财害命”；我不知道，既耽误别人的时间，又在给人灌输“反科学”原理的人，他又“等于”什么玩意！但可以肯定，还不如被鲁迅痛斥过的那些“图财害命”的人呢！——究竟熟是熟非，相信读者自有“判断”！
