爱华网同学的推荐，加上海报传单的宣传，我和几个同学以及同学的同学得知了京北的坝上草原，并将它列入了十一的行程。
我们就近找了旅行社，北外宾馆里有金桥旅行社的门市部，似乎以前也听说过这个旅行社，便报了名。每人238元，包括了来回车费，住宿，导游，还有什么烤全羊，感觉真的挺值的，况且是在北京这个动一动就要钱的地方。
十月一日出发，坐的是16座的IVACO，我感觉这就是小商贩似的旅游公司导游一路上也没说什么，似乎并部比我知道的多多少，那辆车更是在半路上坏了水箱，让我们好不着急, 7小时以后，到了坝上，休息，下午骑马。3小时，每人强加100元。第二天是去了闪电湖，开60年代破的只剩壳的吉普（号称草原越野车）。下午回北外。
当初骑马以后我们曾和当地的讲价，但是他们一分不还，那个导游只是帮当地的说话。于是我就起了投诉金桥的想法。之后那个“导游”自己竟然告诉我们他是自己办旅行社的，而且旅行社只有他一个人，加一个司机，他也从没有导游证。在非理性状态下我更是想投诉。但是最终没有。（沉没成本）
在文学家的眼中，草原就是一马平川，一望无际；在艺术家的笔下，可能就是一副《奔马图》；换成我们学经济的，可能就更多一些理性的东西：成本，盈利，机会成本，效用最大化，等等。
我试着从经济学的角度分析了这整件事的总体和细节，也得到了以外的收获和新的想法。
从金桥这边看，它正做着时下很流行的赚钱方法，做中介，做代理，这很像《穷爸爸，富爸爸》里说的致富方法。对于它（一个大的旅游公司）来说，考虑机会成本，它做的很对，230元中，它收80元佣金（80×14＝1120），而它付出的仅仅是一个雇员在一小时左右的工作量（<100元），还有隐形的品牌引起的收益（brand profit），但是这个品牌收益的边际成本小的几乎为零。从另一个角度，它也担当着品牌的好评度下降的风险，所以这里还有风险成本。这个当然是无形的，也是不能用数据来衡量的。金桥是直接和两方发生关系的，旅客和不知名的旅行社。再来说这个旅行社，它一定是盈利的（从那剩下的150元中），但是对于他这不是最好的结果但是是一种好的选择，它不可能考自己的品牌来招徕顾客从而盈利，这样对于他，变的十分简单，付出劳动，得到收益。它的选择当然也一定考虑过机会成本，理性的人都会这样做。在现有的旅游业市场上，虽然是近乎完全竞争，但是它只能是在被抑制的状态下和大公司竞争。没有足够的资金和劳动力，它首先只能做小生意，没有大的客户会和它签单子。而且，这个市场，从广义上来说，旅行社这种资源并不是稀缺的，这似乎和微观经济学的原理相违背，这也是我的一种假设。所以在这个旅行社已经过度饱和的状态下，它在报纸或是旅游杂志上刊登广告也许不会给它带来意想不到或者甚至预料以内的收益。这样益来，它与其自己做老板，不如自己做员工了。这样它的效用不仅体现在市场关系的单纯性外，还为它本人精神上省去了许多负担。接着是对游客（消费者）的分析，从刚开始的数据230看，消费者的预想的效用一定是超过230元的，否则一个理性的消费者不会进行这次消费。但是经过了一次转手，数据从230变成了150，这样消费者的预期效用到尚未实现的实际效用之间又有了一个很难解释的变化。先从消费者剩余的角度说，这从表面上看，在这件事未实现之前看消费者的变化，这70元应该是加上，也就是消费者剩余增加。但是仔细分析，这显然是错误的，还没有实现效用，还只是一种形而上的东西（metaphysical），图表分析：
仔细想就会发现，在P1为230元的时候Pm的点的高度与P2＝150时的Pm实际上应该是不一样的。这是有关人的心理的一种变化。更科学的说，和非对称信息下人的心理有关。首先，金桥旅行社和不知名旅行社是信息的拥有者，而消费者是缺乏信息的，这种非对称信息就造成了消费者的不利的市场地位。在这样的情况下，消费者或许会认为230元的旅行也许自助游需要300（假设），但是150元的旅行在同类情况下应该是<300的。于是上图的两种价格的情况下的P=f(Q)曲线应该是不一样的，p=150应该是更平缓的曲线。这里就不详细画图了。这样的话，消费者剩余并不也许不会有很大的变化，但是消费者的机会成本，在这里也就是成本就大了很多。而这里并不是value-added，只是像电脑在总公司到份公司到总经销再到franchise之间价格一步步上升。
然而对于十一出行的游客（消费者）而言，这被剥削的80元并不算什么。消费者需要的是效用（Utility），也就是一种心理或生理的满足程度。这在自助游和随团两种选择（choices）上又有了分歧。一方面，自助游更给人一种冒险，新奇的感觉，另一方面，它又给参与自助游的消费者更多的不安全感或者说不确定性（uncertainty）。随团旅游正是和它相反。这正是一个老问题，安全度与自由度的问题。这总是无法避免的，暂且不讨论这个问题，假设自助旅游的效用较高。从微观经济学的效用轮的角度看，的效用的讨论是有前提的。是用每一元钱或者单位钱所产生的边际效用的大小来衡量的。虽然说钱不是万能的，但是对于绝大多数人来说，钱是必须讨论的，不然经济学的最初的意义也就很淡了。在自助旅游的消费者效用较高的同时，它所付出的成本（包括个方面的机会成本）要多很多。假设自助去坝上草原，前提条件和随团旅游一样，首先自己必须了解坝上草原的位置和去那里的车，甚至不知道是否有车能去。包车可能没有800元来回肯定不行（14小时多），还有住宿肯定是成本超过230×2＝260，而且到那里可能还会被宰。这样的话效用会高吗？我觉得未必。说了这么多，消费者不是傻子啊，吃一堑，长一智（呵呵，其实也算有效用了）肯定会上一次当不上第二次当。怎样找到最优解？我自己得出两个初步不成熟的想法（其实很多人正这样实践着），第一种是在确定小旅行社的真实和信誉的情况下，把生意就直接交给它了。就像这次坝上之行，有了那个不知名旅行社的老板的联系方式，我们如果认为它可信，下次直接和它联系至少可以减少成本。另一种是团体的自助游，这其实是一种有领导的，有信息的自助游。例如在充分了解了目的地的情况，或是有居住目的地的朋友的情况，在一个leader的带领下到达目的地，然后进行集体的或者分散的游玩。相对于完全的自助游，这是一个资源整合使用的问题，减少了本身就稀缺的资源（例如汽油，柴油等）的浪费。说到汽油，有个奇怪的问题就是这几年油价一直在涨，但是去坝上的费用一直没有变。我从经济学的角度想，原因也不外忽这几年私人旅行社的兴起导致的此行业竞争的日趋激烈。
至于最终我为什么没有投诉金桥旅行社，也是我理性思考的结果，我考虑到这次旅行虽然没有达到效用最大化，虽然有点正义感的人应该会做些什么，但怎么说这次也是很开心（有效用），重要的是这部分付出的钱或者时间已经是沉没成本（sunk cost），如果进行投诉，又要开始下一轮的机会成本之争，首先我负担不了这些时间，把时间用于别的事情可能有更多的收获，其次我对结果没有什么期望。这样算来，我这个理性人的做法或许还是理性的。
我回来一直想写一下这个经历，今天一口气把它从自己所学专业的角度写出来，就算不尽人意，我自己也很高兴。之前写过好几个经济学的小文章，今天这篇小文章也算自己写论文道路上的一个锻炼，十分希望能有老师和朋友帮着指点一二。
