爱华网原文：五人者，盖当蓼洲周公之被逮，激于义而死焉者也。至于今，郡之贤士大夫请于当前，即除魏阉废祠之址以葬之；且立石于其墓之门，以旌其所为。呜呼，亦盛矣哉！
评论：两句话，开篇就道出了前因后果，没有废话。墓葬的规格之高，实在是罕见，那一定是极度奢华的了，毕竟是魏阉废祠。中国人历来喜欢把旧政权的宫殿烧掉，建自己新的宫殿，对付祠之类的也是如此。所以你看在地面上，我们找不到一个唐代以前的建筑。按惯例这个废祠也在捣毁之列，不知为什么留了下来。换个角度想想，“魏阉废祠”用来做什么呢？毁坏了，可惜，给官员，谁敢要？给富人，恐怕也认为不吉。干脆给几个为国家做过一些贡献的草民，不是最合适的选择吗？我想当初那些贤人，就是这样说服政府官员的。aihuau.com1原文：夫五人之死，去今之墓而葬焉，其为时止十有一月耳。夫十有一月之中，凡富贵之子，慷慨得志之徒，其疾病而死，死而湮没不足道者，亦已众矣；况草野之无闻者欤？独五人之皦皦，何也？评论：实话，这段是大实话。能在历史上留名的能有几人？古人说过人有三不朽：太上立德，其次立功，然后立言，死而不废是为不朽！这五人可以说是不朽了。我们这些讲师，混到顶级了，又能怎样？也就是领风骚三五年，同样是教育，哪个也比不上武训？原文：予犹记周公之被逮，在丁卯三月之望。吾社之行为士先者，为之声义，敛赀财以送其行，哭声震动天地。缇骑按剑而前，问“谁为哀者？”众不能堪，抶而扑之。是时以大中丞抚吴者为魏之私人，周公之逮所由使也；吴之民方痛心焉，于是乘其厉声以呵，则噪而相逐。中丞匿于于溷藩以免。既而以吴民之乱请于朝，按诛五人，日颜佩韦、杨念如、马杰、沈杨、周文元，即今之傫然在墓者也。评论：五人是谁呢？现在有了名字，那可真是名垂千古！这是本篇文章最大的意义所在，让五个普通人，也留名青史。至于朝廷不辨别是非而杀人，也是正常的。毕竟帝国的权威，比五个人更重要。现在杀了，以后平反就可以了。而帝国的权威损害了，地方官被群众追杀，那是损害了帝国的运转机制，今后皇帝如何靠官僚来管理帝国？所以这五人被杀，那是必然的，我要是皇帝，也这样干。遇到问题时，皇帝首先考虑的是哪个更重要，而不是哪个更正确，现在的老板是否也是这样呢？原文：然五人之当刑也，意气扬扬，呼中丞之名而詈之；谈笑而死。断头置城上，颜色不少变。有贤士大夫发五十金，买五人之脰而函之，卒与尸合。故今之墓中全乎为五人也。评论：五个人也不含糊，谈笑而死！如果是一个人的话，恐怕就没有这么豪迈了，毕竟是五个，在黄泉路上，也有做伴之人。原文：嗟夫！大阉之乱，缙绅而能不易其志者，四海之大，有几人欤？而五人生于编伍之间，素不闻诗书之训，激昂大义，蹈死不顾，亦曷故哉？且矫诏纷出，钩党之捕遍于天下，卒以吾郡之发愤一击，不敢复有株治；大阉亦逡巡畏义，非常之谋难于猝发，待圣人之出而投缳道路，不可谓非五人之力也。评论：四人帮之乱时，中国人能“不易其志者，四海之大，有几人欤？”所以张志新之类的硬骨头，也留名千古，道理是类似的。不过好象没有大文豪，为他们这些在文革中的硬骨头，写“墓碑记”了，即便是写，也很难达到本文的高度了。原文：由是观之，则今之高爵显位，一旦抵罪，或脱身以逃，不能容于远近，而又有剪发杜门，佯狂不知所之者，其辱人贱行，视五人之死，视重固何如哉？是以蓼洲周公，忠义暴于朝廷，赠谥美显，荣于身后；而五人亦得以加其土封，列其姓名于大堤之上，凡四方之士无有不过而拜且泣者，斯固百世之遇也。不然，令五人者保其首领以老于户牗之下，则尽其天年，人皆得以隶使之，安能屈豪杰之流，扼腕墓道，发其志士之悲哉！故予与同社诸君子，哀斯墓之徒有其石也而为之记，亦以明死生大之大，匹夫之有重于社稷也。评论：用那些高官“辱人贱行”的做法，与五人慷慨而死做对比，那后面的做此“墓碑记”，有是正常的了。文中的：安能屈豪杰之流，扼腕墓道，发其志士之悲哉！进一步点出了五人之死的意义。文革中，慷慨而死的那些人呢？他们的墓碑在哪里？谁为他们“扼腕墓道，发其志士之悲”呢？原文：贤士大夫者，冏卿因之吴公，太史文起文公，孟长姚公也。评论：这些贤人，也伴随着五人而留名于后。
