爱华网“产业化”和“工业化”在英文里是同一个词：industry。人们往往将这两个词混为一谈。例如，现在一些经济学家和地方官员经常提到“农业的工业化”、“用工业化的思维来发展农业”等，在我看来，这里的“工业化”一词其实应该是产业化的涵义。因为产业化的内涵和外延应该是高于工业化的。 从某种意义上说，当早期人类开始进行一定范围的物物交换的时候，最低级形态的产业化实际上就已经开始萌芽了。此后人类一直处于缓慢但从未中断的产业化进程中。而工业化则只是数百年前随着工业革命的发展才开始的。 我的理解，所谓“产业化”，就是将不同地方、不同形式、不同类型、不同权属的资源、资产和资本经由社会化体系的运作，使之能够尽可能自由、灵活、充分、有效地进行各种形式组合，从而使社会生产发挥最大化的效益，在此过程中使人类劳动获得最大限度地节约。 最终极的产业化应当是整个人类社会的各类资源、资产、资本通过不断地调配而趋向配置及效益均衡的过程。 工业革命的兴起，一个最直接的后果，就是使人类生产的产业化的规模和范围得到前所未有的快速扩大，从而极大地改变了人类沿续千万年的生产方式、生活面貌与生存格局。 但工业化说到底只是通向产业化的途径、过程、手段，而不是终点、目标和归宿。 从语义学的角度看，“农业”一词的出现是因为“工业”的出现并与之相区别。从“工业”一词的英文词源推导，其全面的中文表达应当是“工产业”，也就是通常所说的“机器加工制造产业”；相应的，“农业”一词全面的表达应当是“农产业”，也就是“（传统的）动植物种养产业”。在这里，“产业”一词的存在带有其语义上的天然性，先天性，但通俗的理解容易将其简单地等同于“工业”。
钱学森的“大农业”观 1991年－1994年，我国著名科学家钱学森院士与现任中国太平洋学会执行会长张海峰同志在通信中，商榷提出了发展“大农业”的观点。 钱学老将迄今为止人类社会的产业革命划分为五次：即原始农业革命，手工业革命，大工业革命，商品国际化革命，现在尚在进行的信息革命。 他认为，“大农业”理论一旦付诸实践，将是第六次产业革命的开始，并明确提出“2l世纪30年代，人类社会将进入第六次产业革命，即现代生物科学技术革命，主战场在大农业”。 中国太平洋学会会长、著名经济学家于光远先生对于钱老的“大农业”观亦深表赞同，并认为“大农业”道路是未来中国解决农村问题、建设全面小康社会的必由之路。 现代农业：产业化？工业化？ 在我看来，钱学老所说的六大产业革命里，即原始农业革命、手工业革命、大工业革命、商品国际化革命、信息革命、大农业革命中，都分别暗含着一个“产”字。也就是说，“产”字是天然存在的。 当我们说“农业产业化”时，其内涵当然地包括了工业化这一途径、过程和手段；很显然，产业化的内涵还天然地包含农业、服务业和信息产业等一切可能的产业形态。 就其本质含义来说，产业化是人类不断摆脱原始劳动的束缚、而实现生产效益最优的一个持续的过程，它起于原始农业，亦将归于现代大农业。 由此我们不难理解，为什么在过去几百年漫长的历史时期里，“中国之地不贫而国贫”（梁启超语，主是要相对于工业革命后的西方国家而言）？因为我们的产业化不够，或者说，我们在农业产业化方面落伍了。 所以，今天中国“三农”问题的解决，在根本上就是要提升中国农业产业化的水平，而这将取决于中国社会整体的产业化水平和产业化进程。 今天，需要克服的认识误区是，农业现代化决不是简单的狭义的要实现什么“农业的工业化”，或者说“用工业化的思维来发展农业”。换言之，这些话都有一定的正确性，但在社会公众的理解上和社会实践后果上，则可能会造成“失之毫厘、谬之千里”的误导性。 因为单纯的工业化手段，是无法造就现代农业的。现代农业应该是一种综合了各类产业形态的高级产业，工业化手段只是其种一种必要的手段而已，却远非充分手段。 所以，树立科学的产业观和农业观，建立大农业的认知框架，恐怕是今天的一项当务之急。（胡奎：2005年5月18日在中国太平洋学会和中国大农业集团青岛座谈会上的发言）
