爱华网中国本土的VC有可能吸收到一大批海归。这些在外国实践比较长，这些人可能会回来工作及创业，这是好事。美国是金融创新过度，我们是创新不足。在这个阶段顺势的做出一些金融创新的安排，会使中国的资本市场快速的发展。现在有些动作具有这样的特点，比如现在的融资融券，以及往后的股指期货推出。我们虽然有损失，但相对来说，他们损失更大。再加上中国资本市场有一个审慎的推进，VC在中国的退出会有一个好的前景。现在的资产是估值偏低，是一个进入机会。这对手头有资金的机构是机会。当年97金融风暴后，香港土地拍卖，只有李嘉诚，就是起拍价成交。实际上，买家缩水是整体缩水。当然也是企业遇到困难时期，另一些企业获得筹码的好机会。美国金融危机相当于二战后货币体系的崩溃，这就是以美元为主导的布雷顿森林体系的崩溃。它有两次崩溃，一个是以黄金直接挂钩的崩溃。20世纪70年代。第二次是美元体系的解体，实际上就是这次。如果这样看，将来世界货币体系是一个多元化体系。而目前中国的资产并不是一个多元化的结构，基本上属于以美元为主。在这个过程当中，会蒙受很大损失。一两代人积累的财富会在这个过程中缩水不少。外汇储备1万8千亿，加上其他的应该有4万亿的美元外汇资产量。会大量缩水，这对中国经济的实力有削弱。aihuau.com中国金融改革的方向，可能会出现迷茫。一方面学习的榜样坍塌了，另一方面会认为我们是一个比较好的体系，改革可能会停滞。不是说他不好，你就是好。他不好，你未必就是好的，这样的声音我们已经听到。一些官员、学者表达了这样的声音。中国金融创新的步伐可能会延缓。有的可能就会变得无期。这是令人担忧的事。中国实体经济受到重创之后，VC会受到影响，因为VC是与实体经济联系最为紧密的。特别是大批量的民营企业倒闭的话，VC在中国的投资会变得更加慎重。获取资本的条件会越来越严格。国际市场是萎缩的，广度变窄了。资本市场短时期内很难再拉长。现在就看技术市场了，这个高度事实上基于广度及长度才能立起来。没有市场、资本这两维，技术就变成一段线，也就会回到原来的体制。搞创新就成了写论文，形成专利，没有形成财富。那么，人们就会看到，美国技术创新为什么会显示出那么大的生命力？就因为它的广度及长度的存在才使这高度有意义。没有深度的东西不行，但是没有广度、长度这深度更没有价值。如果影响技术创新，可能会对经济的发展模式产生很大的影响。现在到境外去重新募集资金肯定会受到影响。国外的养老基金等机构的资产并不是以货币的状态存在，它也是以债券、股票形态存在。这次金融危机肯定会造成损失，也就是说投资能力在减弱。未来三五年，这类资本向中国的流动肯定是相对减少的。特别是这些机构投资人。一般来讲，VC去募集是向他们去募集较多。作为普通的投资人，民间资本，是多样化的，是一个组合。在这次危机当中，缩水也很比较历害，独善其身的人比较少，募集也较困难。国内来讲，人民币基金有重要问题，有没有钱是第一步。中国金融化程度比较低，应该有相当规模的在产业领域，金融资本不是很大。金融里的资本会比较快的做一些创业风险投资基金。但是和产业伴生的资本有一定的难度。首先，产业里面流动性差，他们从银行获得流动性很差，其次，体系内流动性差，也就是应收账款会变得越来越多。再者，企业的资产是模块化的，以土地、厂房、设备等存在。这些东西变现能力比较差。加上在此过程中要素价格是大幅度下降的。这部分产业资本，原来判断有一大批要进入到VC/PE来的。现在是要大打折扣。总之，别人得的病和我们得的病不一样。别人得了病，我们也应该参与救治，因为这是传染病。一要隔离，二要援手。这是获利的机会及话语权的机会。我们的财税有6万多亿，一是减税把财富留给企业及居民，另一方面加大转移财富。对低收入者、不发达地区、对“三农”加大支付。中国是一个大国，也有一定的财富，这个发展起来，相当于一个欧洲，不仅会发展自己的经济，也会带动世界的经济。金融危机对整个经济生活影响巨大：去年，全球“流动性泛滥”，突然掉到陷阱里，这叫流动性消失。去年人们是按虚拟的财富去消费，是一个模式。现在人们得按真实的财富去生活。——访科技部科技经费监管服务中心副主任房汉廷文 / 本刊记者 韩言铭偏私人化的资本的有注入的机会。因为中国经济可以成为这些资本的一个避风港。相对来讲，中国对别的经济体衔接不紧密。对创新，尤其科技创新是一个大的挑战。技术创新和金融创新不同，财富创造的三维观点：技术改变的是深度，市场改变的是广度，资本改变的是长度。有人说这次危机是史无前例的，危机将会以加速倍数放大，目前的最大估计损失额是400万亿元，为全球GDP的7倍。如果按照最近一年的年收入来平均计算，相当于用每个公民在7年内劳动积累。一个很重要的问题出现了：对于刚刚提出自主创新战略的中国，向科学技术等创新领域的大量投资会不会受到较大的影响呢？在十八世纪末和十九世纪初 “运河恐慌”并没有使蒸汽机和蒸汽轮船消失，之后反而是蒸汽火车的出现和兴盛；1850年前后的“铁路”股票市场危机后，即是钢铁业、电力业的大发展； 20世纪初发生的危机后，技术体系截然变化，以石油为标志的一系列奠定我们称之为“现代生产－消费－生活模式”的技术和产业如汽车业兴起；在20世纪20－30年代爆发的“世界性大恐慌”后不久，电子产业革命的先声就到来了。谁也不能否认次贷危机爆发的今天，电子信息技术的渗透和推广程度不是历史上最高的；谁又能否认，随着时间的推移，不会勃发出更加深刻改变人类生产生活方式的新技术革命？当然，我们同样不能否认源发于资本主义的经济社会制度、放任的市场、极度追求物欲的生活消费方式远非完美。存在这样至今无法克服的漏洞：伴随着实体经济的快速膨胀，金融投机开始从上一轮的萎缩和恐惧专为复兴和繁荣，直至非理性地冲出跑道，无一次例外。这其中的关系相当复杂，正反面看都有道理，有政治、经济、文化等多个维度，我们先聚焦到经济金融潮起潮落中的技术投资的变化。一般地，商业或金融循环运用遵循以下规律：旧技术的生产厂商收益率下降，也就是边际收益递减；新技术被发明出来，提高了某些新的或旧的产业的盈利能力，因而被广泛采用。新技术的传播与其投资高度依赖于金融资本市场，通过一系列的投资扩大倍数，新技术产业本身和传统产业的投资量都大幅上升。投资是国民收入的一个重要组成部分，扩大的投资带动了国民收入的扩大，因而刺激了消费和投资的进一步上升。这时往往伴随着金融市场快速膨胀和金融工具的不断产生。所有金融产品本质上都是债务凭证，最终必须由实体经济创造的实际财富予以偿还。当金融体系的扩张完全脱离了实体部门，也越过了监管安全带，引发了集体性的疯狂投机和大面积的不理性时，就会产生和爆发危机。如本次美国的危机表现为一些金融衍生工具供给的大量增加。这些衍生工具通过所谓的多次风险分散，将资金供求双方的距离拉长，以至于无法准确评价和理解。像危机中整垮华尔街百年老店、金融巨鳄——雷曼兄弟的CDS等工具，经过“重重”包装显得回报惊人，今天看来却是无理性之作。危机或者经济紧缩来临，企业倒闭，市场萎缩，竞争加剧，同时也迫使企业加大对新技术的投资，进入下一次如此反复的循环之中。科技投资的主体分为两大类，一是政府的投资；二是来自企业的科技投资，包括其他投资主体，特别是向企业投资的风险投资机构和类风险投资的金融投资。企业的科技投资，受到投资意愿（被动的和主动的）及投资能力两方面影响。投资意愿取决于市场竞争程度和成本结构，对中国企业来说无疑影响巨大。目前来看，危机不可避免地会导致美国欧洲乃至全球市场的萎缩，这实际上是企业面临的市场发生了萎缩或者转移。萎缩导致竞争，在合理的引导下，竞争必然带来技术的更多投资；转移是指原来的外部市场缩小，要启动新的市场，对中国而言就是启动内部需求。从一个市场切换到另一个不同市场，面对不同的消费者偏好，必然意味着更多的技术性投资，以改造生产工艺，提供差别化产品直至变革营销和供应方式。有了投资意愿，还要看有无投资能力。投资能力来源于两个方面，一是企业自身的积累和有关引导与资助。不计政府向企业竞争前技术开发活动的直接资助，我国自去年就制定了研究开发费用加计扣除、高新技术企业税收和技术转移所得税减免等政策，为正处于迷失方向的大量企业储蓄提供了方向指引和激励源泉。二是为企业提供资金的金融系统是否健康有效，这个问题较为复杂，需要再表一枝：目前，次贷危机对中国金融系统的影响主要有三种：一是作为投资人投在以美元标价的衍生产品上的投资损失，包括与之伴生的间接损失；二是，当危机导致了世界范围内的收入下降，从而引发较大规模的破产和信用风险，也就是说在外部市场萎缩情况下，中国大部分企业的出路是否被彻底堵死；三是，信心的传导，对国内决策人、监管层和投资者未来预期的向下压力。首先，从总量上说，目前披露的投资额是可以承受的，当然需要尽快建立财产隔离和处置方案。其次，我国大部分地区、大部分人口还处在工业化前期阶段。从空间上我们已经具备了经济将要起飞、跃级的第二批次城市经济群；从产业部类来看，建设社会主义新农村的事业颇为广阔，是存在有效需求的；从技术来源、技术储备和支撑能力来说，目前我们处在对各种来源的技术选择空间加大，主动性加强的时机。因此，和处在高度工业化经济不同，我们的有效需求较为强劲和持续，只要市场的基本面没有大的问题，就不会出现因大面积企业倒闭而引发的金融危机。
金融体系的基本面足够支持企业进行科技投资活动是一方面，而金融体系是否有动力和能力去支持大规模的创新则是另一方面的问题。从中国金融机构支持企业科技投资的动力来看，2006年的《国家中长期科技发展规划纲要》已经出台了若干政策，包括商业银行加强和改善高新技术企业金融服务、科技贷款品种创新、创业风险投资、多层次资本市场等政策。同时科技部门与金融机构之间的合作机制也在建立和健全。现在看，这些措施和政策处于落实的攻坚阶段。在广义的科技投入中，企业必定要占据大部分的投入比例，没有金融部门的支持，无法完成社会所需的合理科技投资量。因而，我国科技与金融的结合情况在很大程度上将影响我国科技投资状况，对此笔者本人是充满信心的。次贷危机爆发之际，最重要的不是抱怨和恐惧，而是总结经验教训，并以最快速度提出解决预案。科技投资是保障国民经济实体层面健康和可持续发展的关键要素。因此，讨论次贷危机对科技投资的影响意义重大，能够为我国克服困难、巧用机遇提供新的思路。用纵向的眼光看待世界技术与经济、金融之间螺旋式关系，就会发现危机确实会对毁灭人类创造的财富，扰乱正常的经济秩序，造成的萎缩有时会持续很长时间，但尚没有一次危机造成人类社会物质生产方式技术水平的总体性倒退。
