爱华网2003年02月27日新浪网转载了《南方周末》刊登的《阚凯力：支持移动资费降价 反对单向收费》（http://tech.sina.com.cn/it/t/2003-02-27/1411168421.shtm ），我深为阚凯力教授的踏踏实实、坚持不懈的作风所感动，但阚凯力认为单向收费不可行，我却认为只有收费体系设计合理，单向收费还是可行的。 在该文中，阚凯力教授认为，移动资费下降是必然趋势，这一点我非常赞同，相信十届人代会后，新的信息产业部将会在价格政策上有所松动，其结果必然导致移动和联通为了提高使用率和竞争的需要调整移动通话话费，促进移动电话使用率的提高，最终实现总收入增加。 但我认为，阚教授认为“移动通信的双向收费方式天然合理”，而单向收费不合理，我认为并不这样，原因如下： 首先，很大一部分人不接听手机电话，而选择了打回去的方式是由于话费太高，无法控制，而不是单向或双向收费，因为，他们打回去也是要支付电话费的（用单位电话除外），对他们来说仍不是单向收费，如果两者的价格相差不多，我想他们就不会自己找这个麻烦。 其次，简单的“在现在收费体系基础上取消接电话收费”的单向收费方式，我也认为并不可行，这一点，我与阚教授观点一致。其中的原因，阚教授已论述得非常明白了。还有一点，阚教授没有说的，就是收费制度从双向向单向变动运作过程中技术、营销、管理上还有许多难题不好解决，操作不当就会对业绩造成巨大影响，因此运营商肯定会非常慎重。 但这并不是说单向收费就不可能了。 我认为单向收费是可行的，但这种单向收费不是简单的单向收费，而是在现在移动收费的基础上通过收“接电话月租费”的形式实现。 一年多以前，兰州联通实行了“月租加一元，被叫免费”的方式，虽然“一元”的定价确实太低了，但这种模式还是可取的。当时我认为甚至很快可能在当时就实现单向收费，甚至预言，最迟在2002年年初，合法的单向收费就会出现（http://www2.donews.com/donews/artic e/1/15400.htm ）。可惜过于乐观。 最近某地联通实行了“28元免费接电话300分钟”的方式，其实这就是一种变相的单向收费，这种收费方式将提高移动电话的使用率，也将促进移动运营商收入的提高，而且又不会对现有的收费系统造成过大的冲击。我认为这种方式是可取的，并且是一种可以与现有的双向收费方式并存、共赢，给消费者更多选择的一个方式。 此外，我们应该注意到，随着小灵通的介入和移动资费政策的放松，移动运营商在目前的话费基础上，降低话费，尤其是把被叫话费降低作为一个竞争手段几乎是必然趋势，能否成功关键是价格体系的制定、推广。
