爱华网“王律师，我们被别人告了。您想想办法吧！”深圳某大型商场经理在电话那头对我说，语音中略带焦急。 “先别急，我们约个时间，你把情况详细介绍一下。” 经过沟通询问，原来事情的始末是这样的：商场实行的是将各专柜出租，营运统一管理的模式。其中一个专柜出租给了张某销售某品牌服装。该品牌与英国一家跨国公司的国际驰名商标相近似。为了保护知识产权，该英国公司委托北京律师来深圳调查取证。北京律师悄悄拍下了商场及专柜广告牌的照片，以普通消费者的身份在专柜购买了某品牌服装，商场并给其开具了发票。英国公司于是委托律师在北京市第二中级人民法院起诉了商场，称商场侵犯了其商标权，要求停止侵害、赔偿损失。 “而且因为两个商标很相似，我们的职员工作疏忽，在发票上写的是英国公司商标的名称。”商场经理懊恼地说。 在我们面前似乎只有两条路： 去北京应诉？对方有地域优势，而我们则要往返奔波，成本太高。更重要的是，在国家加大知识产权保护力度的今天，类似案件法院大多都判原告胜诉，本案败诉的可能性非常大。 不应诉？那就等于是接受败诉的结果，商场不但要承担经济损失，声誉上也会大受影响。 怎么办？ 我沉吟了一会，问道：“被告有几家？” “连我们一共有九家，其他八家都是北京、上海的大商场。其实要论××品牌服装的销售量，我们只是小头。” “有没有协商解决的可能呢？”我又问。 “我和对方公司接触过，他们说九家被告侵权十分严重，公司董事会急于要维权结果，而现在已经起诉，所以不愿同我们单独和解。”商场经理回答。 我陷入了思考……按照最高法院有关司法解释的规定，原告可以选择侵权人之一的所在地法院起诉。本案，英国公司选择在北京诉讼，从法律角度并没有错。英国公司的代理律师取证严密，手法老到，看来也是知识产权诉讼的行家……我忽然灵机一动：有了！ 几天后，在我的安排下，一份管辖权异议书以特快专递的方式从深圳寄往北京二中院。 之后的一个上午，我拨通了英国公司代理律师刘律师的电话。 简单地说明身份后，我就开门见山直奔主题：“刘律师，我们都是同行，有些事情应该比较好沟通。首先，我们商场采取的是专柜出租，统一营运的模式。原告应该起诉实际侵权人张某，而不是商场；其次，我们已经提出管辖权异议，原定的开庭日期肯定要后延。实不相瞒，法院裁定驳回异议后，我们肯定要就此上诉到高院。上诉期，案卷移送的时间，往返送达的时间，重新排期的时间……作为律师，我们可以估算一下。而之后每一个程序我们也都不会放过，这样九个被告的案件都无法在短期内了结。退一万讲，就算一审、二审，你们都胜诉了，怎么执行？你们还要到深圳来，往返数次的差旅费有多高？在商场所在地的深圳，你们能否一定执行得到？您也是有经验的律师，我建议您综合考虑一下这些时间成本和费用成本。” 电话那边沉默了一会：“那你有什么意见？” “正如您所知道的，在九家被告里，我们只是小头。那八家被告集中在北京、上海，而且它们都没有提出管辖权问题。如果你们‘抓大放小’，撤销对我们的起诉，作为交换条件，我们可以撤回管辖权异议。八家被告的案件很快就能开庭，今后执行也方便快捷。我觉得，这起案件以和解来了结，对双方当事人，对我们律师，都是明智的选择。” “嗯，王律师，你说得这些倒是可以商量……”刘律师的语气明显松动了。 “我们商场可以和张某解除合同，并且向你们保证，今后不会再出现销售相似品牌的事情。这样，您对英国公司也有个很好的交代。”我趁热打铁。 “这样吧，王律师，你说的有一定道理。我和当事人沟通后再和你联系。作为律师，我们也希望能够尽快和解、了结。” 放下电话，我又在心里盘算了一下，暗暗点了点头。 一周后，我分别接到北京二中院法官和刘律师打来的电话：原告英国公司已对我商场提出撤诉申请，法院已裁定许可。 当我把法院的撤诉裁定交到商场经理手上的时候，他非常高兴：“太好了，王律师，我们这是不战而胜啊！”
我也笑了。是啊，当事人最想看到的结果应该就是――不战而胜吧！
