爱华网就“3月14日，有媒体称袁隆平没有当选中国科学院院士，却获得了筛选条件更为严格的美国科学院外籍院士的称号”这一问题，著名学者、管理科学家朱则荣只是平淡地说了三个字：“很正常”。这确实是再也不正常不过的事情。
中国学术界一直在违背诺贝尔奖原则
为什么自1900年设立诺贝尔奖108年以来，中国一直都无法获得诺贝尔奖，原因很简单，中国的学术界，一直都在违背诺贝奖的评奖原则，与正确的科学技术发展路线背道而驰，科学只能来自于实践，发明创造只能来自于人民生活之中，而不是来自于没有实践根基的理论界。中国古代的四大发明造纸术、造纸术、指南针、火药哪一个来自于在大学里的教授，都不是，他们统统来自于最底层的劳动人民，在社会生活实践中找出了科学规律，而整个二十世纪世界十大最伟大的发明中，尼龙绳与拉链都被位列其中，他们也是最普通不过的东西。
科学的意义，是为了改善人民生活，造福于人类，而不是发明那些与人类生存关系不大的东西，你现在就是发明一枚能够打到宇宙以外的核弹，那根本不叫科学，背离了“人民生活”这个最基本的原则，也就背离了整个科学的本质。
诺贝尔奖的评审原则是：偏重于早期研究，获奖者不论国籍、身份与地位，不管你是谁，只要对人类的推动做出了贡献，你都有可能获得诺贝尔奖，哪怕你只是小学毕业，这都与你获奖与否没有任何关系，它是不看任何背景的，只以学术成果论英雄。
袁隆平为什么会被当选为更为严格的美国科学院外籍院士
原因也是很简单，美国科学之所以日新月异，成为世界强国，对于科学创造高度重视，是因为美国的公共管理科学非常发达非常透明，他们相信在人类的创造性能力并鼓励创造性的发展，公民有义务来干预经济和社会事务部门的健全、有能力的专家和效率研究学者可以对政府实施干预，这是美国的国家运行机制。在对待科学创造的问题上，会采用公开的听证会等方式进行，学术评审委员会对学术成果的评审与论证工作，是极为透明、公开的，教育背景等问题不做为学术成果的论证条件，排资论辈的情况在美国几乎没有。
袁隆平落选并非机制问题而是公共管理问题
中国人很习惯，将一切问题归根在机制问题的，这样的结果，只能导致社会秩序的公正性难以保障，正常的、规范的、公平的、透明的社会秩序将无法建立。人们是被动地等待旧机制的改变，等待上任了某一位开明的领导人，而使结果向好的方向演变，这是不可能的，因为伯乐的出现数量，是极其罕见的。对于陈旧的机制、陈旧的框架、陈旧的思想，惟一所能够做的，就是坚决去打破那些陈旧陋习，加速公共管理的正常化发展。
只有中国科学院以及中国的科学界高度重视管理科学，特别是高度重视并支持公共管理这门科学的快速发展，坚决地用高度发达的公共管理科学来促进学术界、以及整个社会经济正常秩序的发育，一切问题才能够尽快消灭。
朱则荣称：人人都是科学家，事实上每一个人不管在研究什么，都属于自然科学、社会科学、管理科学中的某一个分类，因此任何一个人都可能会对某一领域科学领域做出重大的贡献，科学家的评定并非某一个权力机构认定的那才叫科学家，中国的科学要想发展，要想快速挺进，就必须唤醒全民的“科学家意识”，人人都去争做科学家，人人都以“科学家”做为自己的人生信念，这是科学技术能否快速发展和普及的大前奏。袁隆平落选中科院院士，并非一种遗憾，而是一个危险的信号，它告诉我们机制早已僵化，早已落后于时代的发展，中国的科学学术，并没有得到均衡发展，社会危机的造成、贫富差距的造成、政府公共部门的效率上不去，以及对待科学学术的态度问题，本身都是不科学的，都是建立在一种依靠传统思维、过去经验、人为因素等非科学的基础上，要实现这个跨越，要解决掉这个问题，就必须抓紧时间发展以公共管理科学为代表的管理科学，否则矛盾将会越来越多，类似袁隆平落选事件只能是一而再、再而三的频繁发生。
关于公共管理：公共管理是管理科学的一个重要分支，也是科学技术的一个重要组织部分，是用来研究公共管理活动或公共管理实践的重要方式，是一门运用管理学、政治学、经济学等多学科理论与方法专门研究公共组织特别是政府组织的管理活动及其规律的学科体系，是指社会公共服务部门以及公共组织对社会公共事务的管理问题。由于整个学科体系非常复杂，通常被分为国家公共管理、政府公共管理和社会公共管理三个领域。国家政体的稳定、社会秩序的正常发育、经济秩序的规范发展，都依靠发达而稳健、高效率的公共管理科学。
