爱华网系列专题：富士康跳楼事件
这样的结果，可能让众多的观众再次大跌眼镜：原本以为是剑拔弩张，肯定会大动干戈的。没有想到的是，在硝烟隐隐、杀气腾腾之时，突然化干戈为玉帛。并且，各自退让一步，一下子紧张而刺激的场面变得海阔天空起来。
也就是说，一直被全国媒体和观众们所关注的情节动人的连续剧，基本上告一段落，至于还有没有续集，目前还不知道。但是，通过这样的一个事件，让我们在一天一个变化，一天一个版本的日子里，受到若干启发：
一是媒体的报道权将接受更加严格的检验与挑战。这个事件已经使新闻报道面临前所未有的危机：正如某媒体资深人士所分析的那样，虚假新闻，或者技术操作不合理，甚至违背新闻原则的报道，将会导致个人与媒体陷入接受事实拷问的被动局面，还可能因此而受到舆论的批评与法律的制裁。当然，喜欢靠揭露黑幕或者搞怪而哗众取宠的媒体，更将面临越来越大的风险。因为，有些媒体和记者对报道根本就不负责任，有的听信道听途说，有的闭门造车，有的偷天换日，如此种种。以后，这样的媒体和记者就要小心点了，现代社会，吃素的人真的是越来越少了。
二是意气用事解决不了实际问题。由这个事件所引发的种种讨论，表明中国已经进入到一个越来越多元化的社会，这不仅是指社会形态，更明显的是意识形态。在争论中，起初几乎是一面倒地支持事件中的媒体，显然，无论是媒体还是记者个人，都义正词严地表达着对新闻自由的神圣捍卫。然而，值得推敲的是，新闻自由是否要尊重客观事实，是否坚持真理，但是，当大多重量级的媒体都非常意气地倒向自己的同行时，让人忍不住想问：他们是否知道真相？他们凭什么来作出判断，难道仅仅是因为所谓的新闻自由受到了挑战而不可忍受？在他们倒向自己的同行的时候，真理已经倒塌了。其实，在整个事件之中，真正意气用事的不仅是富士康，媒体也表现出同样的甚至更明显的意气用事。比如许多媒体的公开声援，就表明媒体同样缺乏理性。
三是话语暴力与资本暴力都是暴力。当资本显示暴力的倾向，并以暴力挑衅时，媒体并没有冷静而理智地进行思考，而是近乎一场媒体的大串联，以强大的话语暴力围剿资本暴力，或者说，这是以暴致暴。笔者以为，富士康起诉记者，应该是属于一种正常的法律诉讼，他们起诉有他们的自由，也是他们的权利，凭什么一定不能起诉记者呢？凭什么起诉记者就是不对的，不合理的呢？法律没有禁止就是合理的。媒体的公正性体现在哪里呢？如果是一个真正公正的媒体，应该积极支持员工应诉，而不是通过种种途径，以获得各种力量的支持，以舆论的力量迫使对方屈服。在这里，我们看不到媒体应有的大度与理性，更看不到尊重法律、坚持公正的心态，反而是一副泼妇的歇斯底里的样子。这样的媒体让人害怕。
这样的结果，可能让众多的观众再次大跌眼镜：原本以为是剑拔弩张，肯定会大动干戈的。没有想到的是，在硝烟隐隐、杀气腾腾之时，突然化干戈为玉帛。并且，各自退让一步，一下子紧张而刺激的场面变得海阔天空起来。
也就是说，一直被全国媒体和观众们所关注的情节动人的连续剧，基本上告一段落，至于还有没有续集，目前还不知道。但是，通过这样的一个事件，让我们在一天一个变化，一天一个版本的日子里，受到若干启发：
一是媒体的报道权将接受更加严格的检验与挑战。这个事件已经使新闻报道面临前所未有的危机：正如某媒体资深人士所分析的那样，虚假新闻，或者技术操作不合理，甚至违背新闻原则的报道，将会导致个人与媒体陷入接受事实拷问的被动局面，还可能因此而受到舆论的批评与法律的制裁。当然，喜欢靠揭露黑幕或者搞怪而哗众取宠的媒体，更将面临越来越大的风险。因为，有些媒体和记者对报道根本就不负责任，有的听信道听途说，有的闭门造车，有的偷天换日，如此种种。以后，这样的媒体和记者就要小心点了，现代社会，吃素的人真的是越来越少了。
二是意气用事解决不了实际问题。由这个事件所引发的种种讨论，表明中国已经进入到一个越来越多元化的社会，这不仅是指社会形态，更明显的是意识形态。在争论中，起初几乎是一面倒地支持事件中的媒体，显然，无论是媒体还是记者个人，都义正词严地表达着对新闻自由的神圣捍卫。然而，值得推敲的是，新闻自由是否要尊重客观事实，是否坚持真理，但是，当大多重量级的媒体都非常意气地倒向自己的同行时，让人忍不住想问：他们是否知道真相？他们凭什么来作出判断，难道仅仅是因为所谓的新闻自由受到了挑战而不可忍受？在他们倒向自己的同行的时候，真理已经倒塌了。其实，在整个事件之中，真正意气用事的不仅是富士康，媒体也表现出同样的甚至更明显的意气用事。比如许多媒体的公开声援，就表明媒体同样缺乏理性。
三是话语暴力与资本暴力都是暴力。当资本显示暴力的倾向，并以暴力挑衅时，媒体并没有冷静而理智地进行思考，而是近乎一场媒体的大串联，以强大的话语暴力围剿资本暴力，或者说，这是以暴致暴。笔者以为，富士康起诉记者，应该是属于一种正常的法律诉讼，他们起诉有他们的自由，也是他们的权利，凭什么一定不能起诉记者呢？凭什么起诉记者就是不对的，不合理的呢？法律没有禁止就是合理的。媒体的公正性体现在哪里呢？如果是一个真正公正的媒体，应该积极支持员工应诉，而不是通过种种途径，以获得各种力量的支持，以舆论的力量迫使对方屈服。在这里，我们看不到媒体应有的大度与理性，更看不到尊重法律、坚持公正的心态，反而是一副泼妇的歇斯底里的样子。这样的媒体让人害怕。
这样的结果，可能让众多的观众再次大跌眼镜：原本以为是剑拔弩张，肯定会大动干戈的。没有想到的是，在硝烟隐隐、杀气腾腾之时，突然化干戈为玉帛。并且，各自退让一步，一下子紧张而刺激的场面变得海阔天空起来。
也就是说，一直被全国媒体和观众们所关注的情节动人的连续剧，基本上告一段落，至于还有没有续集，目前还不知道。但是，通过这样的一个事件，让我们在一天一个变化，一天一个版本的日子里，受到若干启发：
一是媒体的报道权将接受更加严格的检验与挑战。这个事件已经使新闻报道面临前所未有的危机：正如某媒体资深人士所分析的那样，虚假新闻，或者技术操作不合理，甚至违背新闻原则的报道，将会导致个人与媒体陷入接受事实拷问的被动局面，还可能因此而受到舆论的批评与法律的制裁。当然，喜欢靠揭露黑幕或者搞怪而哗众取宠的媒体，更将面临越来越大的风险。因为，有些媒体和记者对报道根本就不负责任，有的听信道听途说，有的闭门造车，有的偷天换日，如此种种。以后，这样的媒体和记者就要小心点了，现代社会，吃素的人真的是越来越少了。
二是意气用事解决不了实际问题。由这个事件所引发的种种讨论，表明中国已经进入到一个越来越多元化的社会，这不仅是指社会形态，更明显的是意识形态。在争论中，起初几乎是一面倒地支持事件中的媒体，显然，无论是媒体还是记者个人，都义正词严地表达着对新闻自由的神圣捍卫。然而，值得推敲的是，新闻自由是否要尊重客观事实，是否坚持真理，但是，当大多重量级的媒体都非常意气地倒向自己的同行时，让人忍不住想问：他们是否知道真相？他们凭什么来作出判断，难道仅仅是因为所谓的新闻自由受到了挑战而不可忍受？在他们倒向自己的同行的时候，真理已经倒塌了。其实，在整个事件之中，真正意气用事的不仅是富士康，媒体也表现出同样的甚至更明显的意气用事。比如许多媒体的公开声援，就表明媒体同样缺乏理性。
三是话语暴力与资本暴力都是暴力。当资本显示暴力的倾向，并以暴力挑衅时，媒体并没有冷静而理智地进行思考，而是近乎一场媒体的大串联，以强大的话语暴力围剿资本暴力，或者说，这是以暴致暴。笔者以为，富士康起诉记者，应该是属于一种正常的法律诉讼，他们起诉有他们的自由，也是他们的权利，凭什么一定不能起诉记者呢？凭什么起诉记者就是不对的，不合理的呢？法律没有禁止就是合理的。媒体的公正性体现在哪里呢？如果是一个真正公正的媒体，应该积极支持员工应诉，而不是通过种种途径，以获得各种力量的支持，以舆论的力量迫使对方屈服。在这里，我们看不到媒体应有的大度与理性，更看不到尊重法律、坚持公正的心态，反而是一副泼妇的歇斯底里的样子。这样的媒体让人害怕。
