爱华网（接续上集）
也有人用“需求和既得之差”表达稀缺，这种自定义的稀缺不是经济学要谈论的对象。你要吃20个饺子，现在吃了10个，你就说还缺10只，而20个饺子原本就端在桌子上了，这个“欠缺”不是什么稀缺。效用论者往往把效用问题集中到这种一片一片吃面包这类消费过程的效用变化，殊不知这和市场没有关系，牵扯到市场交换比例（价格）的事件早已经是过去时了。经济学只关心面包是怎么得来的，即以什么样的交换比例换来的，而这个交换比例是由卖面包的人和买面包者对面包和支付物两种交换物的价值判断所决定的，而不是取决于买面包的人如何吃面包的过程的。
其实，所有能够举出的、和市场有关的稀缺案例，究其本质，不过就是“买不起”三字罢了。买得起，成交了，没有人说稀缺，需求都在交易当中实现了。买不起，所需物品就明明摆在那里，还要执意说稀缺，其实不过是对自己缺少支付能力的自嘲之辞而已。故而，可以说得出的“稀缺”都是供给支付能力方面的稀缺，但无奈的是，市场这个机制从一开始就不认同没有支付能力的无效需求，只认同有效需求。
例如劳资市场上的失业问题，同样不是因为职位稀缺，而是因为劳方支付不起代价。一个1000元的职位，需要大学生用250个小时的高效率工作去换取，很多人不愿意支付这个代价，认为高昂，因此变成失业。民工愿意用300小时的重体力工作换取800元的货币收入，但是市民认为这个代价太大，所以，大批民工进城找到了工资，而市民变成的失业的“下岗”者。职位不存在稀缺，它就在那里，已经有人去干了。
同样，厂商叫嚷“民工荒”也不是什么民工“稀缺”问题，民工多的是，而是厂商出不起工钱所致。
再例，大家都在谈论边缘地区缺少教师的事情，政府也鼓励义务支教。但是，另一方面是到处寻找职业而抱怨职位太少的师范院校毕业生。在教师职业也是一种市场化的劳动服务的今天，显然，是农民支付不起教师所要求的费用，或者说，准教师们认为农民对所支付的代价要求的服务太多了。教师职位就在那里空着，准教师们也在那里闲着，何缺只有？
因此，当一个交换者抱怨稀缺的时候，缺的仅仅是按照他自己的价位的支付而已。只可惜，成交价格不是商品的自身属性所定，而是两种商品的交换比例，要由两种商品的两个所有者共同决定，而不是按照某一方的价位决定的。
钱皮是真的要彻底否定稀缺吗？非也！否定的只是市场机制下的稀缺。市场机制（价格机制）就是一个淘汰稀缺的机制，用高价格把你的某些弱偏好需求排出于需求序列（即预算方程数列）之外，暂时没有了这些需求，也就没有了对应的稀缺。如果某个需求项目还被留在需求序列之内，则一定是有支付能力、可以被满足的项目，即非稀缺项目。当然，也有被留在需求系列之内却依然稀缺的——用非市场手段去满足，如抢夺。经济学是以市场为对象的，就只能谈论有效需求，而不能兼论稀缺，此即本文标题寓意所在。
早前有文《稀缺之下不言经济》http://blog.sina.com.cn/s/blog_5562bb430100006a.html，又撰文《稀缺将导致公有制》http://www.aihuau.com/article/33623.html，2007年7月底，三门峡市的一起矿井灌水事故再次用一场悲喜剧注释了这些言论。
当时，井下被困的矿工有人带了食品，而有人没有带。队长与大家协商后便把所有食品全部没收，统一分配控制消耗，以等待地面救援。食品带下井时是你我有别的，现在食物稀缺了，市场机制被放弃，变成了公有物品。有人不满，但是遭到了大家批评训斥。如果此时还尊重私有制，则极有可能引发抢夺食品的骚乱，持有食品的人也会尽快吃掉它以避免他人抢去，井下矿工恐怕等不到全部获救的喜剧结果而是自相残杀或者饿毙于井下了。
上帝给了人类生存的条件，人类理应遵循生物界适者生存的法则好好的活着，但却整天叫嚷这也稀缺那也稀缺。上帝派使者反复调查地球上的“稀缺”事件之后，给出的处理方法是“无须理睬”——人类从我这里攫取的资源也就够多了，只是资源被一部分人占据着，而没有占有资源的另一部分人叫嚷稀缺，原来所谓的稀缺就是分赃不均而已。如果继续无理取闹的话，那就惩罚人类吧——他们居然把这种自己造成的分配格局说成是“禀赋”，把责任都推到上帝身上了，真是有点恩将仇报、太不厚道了！（全文完）
