爱华网消费者选择理论中，有三个基本问题，需要人们认真思考和认真回答： A，效用函数是一个单目标函数吗？B，满足最大时边际效用为0吗？C，边际效用是递减的吗？ 西方经济学对这三个问题都给出了肯定地回答，或者给出了肯定的假设。而现实中的消费者都给出了否定的回答。从而，西方经济学的消费者理论就成了一个理论的空中楼阁——它很完美，但很荒谬、没有任何用途。 一、效用函数是一个单目标函数？ 从“顶层设计”的思想来分析消费选择行为，构建消费者选择理论时，我们要问的问题是：对于消费者，是否存在一个单目标的效用函数？也即消费者最求的是效用最大化，但是，这个效用函数是一个单目标函数吗？ 比如，张三是一个消费者，张三有两个需求，吃饱和穿暖。从而，张三的效用函数可能是maxU,其中u={u1(x1),u2(x2)}是一个2维的向量。而不是maxU，其中u=f(x1,x2)，u为一个实数。 从现实的观察来看，消费是追求的多个目标同时效用最大化。而是不是单一目标的最大化（也即常见的经济学教科书中的效用最大化）。 二、满足最大时，边际效用为0吗？ 现有的主要经济学教科书往往都倾向于消费者满足最大时，边际效用为0。可是，现实生活中，满足最大时边际效用为0的情况不多，几乎没有。个人觉得，满足最大时，边际效用为负值的情况比较多。 比如，人喝水时需要喝4杯水，那么，第5杯水带来的边际效用为负值—水喝多了对身体没有好处。而第4杯水带来的边际效用为正值，第4杯水对身体有好处。 三、边际效用递减吗 边际效用递减往往也是经济学理论的重要假设，问题是，边际效用是否递减，也是一个值得怀疑的问题。有谁严格证明过边际效用一定是递减的？边际效用难倒不能递增，或者不变？ 大家喝水时，确实感觉每一杯水的感觉有差异，但是这种感觉是否可靠？比如，一个杯子需要装100ml的水，一次往里倒10ml，每一个10ml的作用都一样。 我个人认为，构建消费者选择理论，要优先回答上述三个问题。西方经济学对上述三个问题大都给出了肯定地回答，或者给出了肯定的假设。可实际上，现实中的消费者却给上述三个问题都给出了否定的回答。 现实生活中的消费者，他追求多目标的效用最大化，他的效用最大化时的边际效用为负值，他消费商品时的边际效用不一定递减。 而西方经济学的消费者，他追求的是单目标的效用最大化，他的效用最大化时边际效用为0，他消费商品时的边际效用递减。 四、西方经济学的消费者理论：一个理论的空中楼阁 西方经济学对消费者作出了现实相去甚远的判断或者假设，结果，西方经济学的消费者选择理论就成了空中楼阁，它很荒谬，没有任何用处，从来不能够指导实践。 学过西方经济学消费者选择理论的人都会深有感受，就是西方经济学的消费者选择理论从来都不能用于实践，从来都不能用于指导生产和生活。也许它从来就没有打算用于指导实践。 五、西方经济学的消费者理论：主观唯心主义和主观主义的结合
经济学研究久了，越来越觉得门格尔、杰文斯、希克斯、帕累托、马歇尔、费雪、萨缪尔森、弗里德曼为代表的西方经济学理论的主观唯心主义和主观主义的色彩太浓了。 他们首先认为人的总体感觉是决定消费者行为的源泉（这是典型的主观唯心主义的做法），然后认为边际效用递减、效用最大化时边际效用为0（这是典型的主观主义的做法）。最后，西方经济学家把主观唯心主义的观点和主观主义的观点结合起来，构建了西方经济学解释消费者行为的理论大厦，并持之以恒地用该理论来误导世人。
