爱华网信贷收紧绷紧企业资金链 从中小企业在改革开放的作用来看，它们目前遭遇的的危机，事实上就是中国经济危机的全部。 在过去30年，每隔3～5年一般都有一次宏观经济调控。尽管每一次调控，遵循的都是“宏观吃紧，调控民企”的逻辑，但是，中小企业生命力却最顽强。每一次调控来临时，它们总能够以合法或非法的方式保护自己，找到存活下来的那条缝隙。而此次调控，为什么会出现倒闭潮呢？要给出这一问题的答案，其实也很简单，只要把最近的两次调控与此次的调控作一比较就可以明白了。 1998年的宏观调控，起因是亚洲金融风暴造成了消费市场的低迷，中央政府通过启动房地产的方式，激活了内需，并由此带动了重化工业的繁荣；2004年的那次，则是因为上游产业出现了投资过热景象，决策层进行了选择性的惩罚，将进入钢铁、水泥和电解铝的民营企业一一逼退，同时在短时间内控制对地方产业的信贷，从而实现了经济的软着路。而此次的景象就全然不同，最重要的两个新特征：一是出现了15年来从未发生的通货膨胀，二是人民币升值造成外贸的增长压力，调控陷入两难局面：“外需萎缩，内需不涨”了。也就是说，这一次是缺少了刺激内需的动力了,中小型企业就成为了牺牲的对象。 金融调控和信贷收紧是造成中小企业资金链断裂而倒闭的直接原因。对于大多数中小企业来说，尽管遭遇目前严重的经济压力，成本高于产出，但只要银行信贷予以帮助，企业根据市场需求调整产品结构，还是可以渡过难关的。但是，我们国家的银行信贷则普遍“嫌贫爱富”，只会“雪上加霜”，决不可能“雪中送炭”。客观地说，银行这种落井下石的行为不能全由银行负责。国家的宏观调控政策，导致银根收紧，数次上调存款储备金，导致银行经营在收缩，再加上银行信贷终身责任制等一些荒唐的政策，使银行只愿意向既保险、效益又高的垄断型国有大型企业或国家重点项目发放信贷，而中小企业则成为银行的“烫手的山芋”，一有风吹草动，就惟恐收贷不及导致银行自身损失。 目前，银行对于中小企业，几乎是百分之百的抵押贷款，都必须有银行认为极保险和极容易变现的资产，如土地、房产做抵押，才能放贷，而生产设备，加工能力打二折银行都不一定接受。中小企业与商业银行之间的这样状态，严格地讲中小企业根本就没有“银行”和“信誉贷款”，中小企业实际上面对的是“典当行”和“当铺”，讨价还价的是典当成数。没有一个支持企业发展的良性信贷环境，中小型企业怎么可能发展和升级换代？
aihuau.com 不能抽干血再升级 有学者说，中小型企业的“倒闭潮”是经济转型的阵痛，中小型企业可以在阵痛中转型。说得真是轻巧！人们都知道，阵痛是妇产科的术语，可是，阵痛可以顺产，也有难产，母子双亡的情况也时有发生。 逼中小企业转向高科技，升级换代，听起来很美好。但是，技术升级，无论如何都要建立在工艺和设备更新的基础上，也就是说，建立在追求技术设备投资的基础上，建立在更良好的融资环境基础上。哪有抽走你的血以后再要求你升级换代的逻辑！ 如果把30年中国经济的飞速发展，比作一列承载着国家繁荣的列车的话，列车只有在铁路上才能飞驰。铁路是由两根铁轨、枕木和碎石组成的路基。考量中国的两个指标：一是股市，一是房市，就相当于两根铁轨；枕木呢，则可以看作是各类大中型企业；而枕木下的碎石，或者说是路基，可以看作是数量众多的中小型企业。那种以转型为借口而要中小型企业自生自灭的理论，实际上是不要铁路的碎石路基了。没有碎石路基，列车怎么奔驰？有些学者又该说了，我们改磁悬浮了。改磁悬浮可以，那是未来科技发展的目标，就是现在可以改，请问，碎石往哪里倒？几亿人的就业，占国家55%的税收、60%的出口，65%的就业等一系列问题怎么办？ 因此，幻想磁悬浮是可以的，但在科技和国家经济情况还没有达到的情况下，强行逼中小企业转型，仅几千上亿的就业问题，一定是国家的灾难。那么，眼看着中小企业倒闭潮一浪高过一浪而言阵痛不思救策，也是国家的灾难！破解中小企业困境的办法 垄断与腐败，尤其是后者，是威胁中小型企业生存的痼疾。上世纪30年代的“轻税重罚、轻管重处”或许仍是治疗疾病的良药。放权让利，任民自主，这是改革成功的根本核心。俄罗斯用过，美国用过，改革开放30年中国用过。为何现在要忘呢？改政、松绑、减税、放贷，实业仍然救国。 如何破解中小型企业目前面临的困境？我认为，需要从政策和制度的层面入手，归纳起来就是八个字：“改政、松绑、减税、放贷”。 “以税定贷”增强企业“造血功能” 此前，鉴于中小型企业面临着资金链断裂的现实，我曾就此提出一个解决办法，即采取“以税定贷”，银行信贷投放的新方式，使中小企业产生“造血功能”，自身循环健康发展，达到优胜劣汰、产业升级有序进行的目的。 当然，以税收作为国家银行政策性贷款的基本依据，有人说这不是市场经济，要保证商业银行的市场性。我这个建议，是考虑到权利与义务对等的基本原则，中小企业向国家交了这么多税，国家控制着银行，为什么不以税收作为贷款的基本依据呢？那些反对这个办法的人，为什么不去置疑国家把80%的金融资源倒向了国有垄断企业呢？ 市场经济中，为了就业保障，各国都有针对中小企业的各种优惠政策，这是公共政策。在另一方面，既然国有垄断银行不愿服务中小企业，为什么不让中小企业自己开办银行来服务自己呢？如果银行是自由竞争的，如果国有企业与民营企业之间是公平竞争的，完全不需要以税定贷的原则。但是，在中小企业不准联合起来办银行的情况下，在垄断企业享有垄断权力搞不公平竞争的情况下，在银行被政府控制的情况下，难道以税定贷不是最公平的措施吗？ 其实，以税定贷，仅仅是着眼于中小型企业发展中的一个问题，远远不是全面。要真正破解目前中小型企业的危局，需要从政策和制度的层面入手，才能一劳永逸地解决问题。 “轻税重罚、轻管重处”仍是良药 吴敬琏先生曾指出，改革走到今天，所存在的最大问题是：垄断与腐败。可谓一语中的。垄断与腐败，尤其是后者，是威胁中小型企业生存的痼疾。 在中小型企业野生阶段，政府对此并没有太多的限制。而如今，在加强管理的名义下，多重的政府管理机构，个个如狼似虎，把中小型企业的市场准入成本无限地抬高。可以说，就目前情况来说，任何一家中小型企业，要推出一项新产品，不拿到10张以上的许可证，是不能投放市场的。每一张许可证的发放，与其说是政府在管理，倒不如说是企业花钱买政府官员的管理寻租权。 此外，地方上各种名目繁多的摊派，针对的对象大都是中小型企业。处于弱势和求生状态的中小型企业，像过去旧社会中的“姨太太”一样，只好逆来顺受，然后再把这些费用转嫁到产品成本上去。生产成本一升高，又会造成生产伪劣产品的地下工厂泛滥，造成经济学上所说的劣币驱逐良币的现象。 建国初期，著名老一代经济学家孙冶方和徐雪寒，在研究了上世纪三四十年代的实业管理政策后指出：对目前依然存在民族资产阶级的情况，政府最简便的管理政策是：轻税重罚、轻管重处。即在建国初期依然需要民族资产阶级的情况下，对其企业采取较轻的税收，而对于其生产过程，则不予干涉，企业生产什么，由企业自己决定，不需要发放什么许可证之类的。国家政策的着眼点是：只要企业所进入市场的产品，如果出现伪劣假产品，要课以重罚，罚到你官司缠身倾家荡产，罚到你媒体曝光名誉扫地，罚到再无敢效仿者。生产过程由市场经济决定，后果由法律来决定。这一政策，对于鼓励民族资产阶级的发展，缓解建国初期的紧张局面，功莫大焉。 而目前，我们现行政策则恰恰相反：是重税轻罚，重管轻处。政府过多干涉的是企业的生产过程，而对于进入市场的产品质量则在其次了，这种倒挂是寻租的乐园，是滋生腐败的温床，也是导致中小型企业一遇风吹草动就陷入危局的制度原因。 要根治上述恶劣的情况虽然还很难，但是政府如果在税收政策上立刻加以调整，则会起到立竿见影的作用。为了让中小企业能够生存和创造就业机会，政府的财政政策到了该调整的时候了，这就是减税。 企业创造的财富，分解为三大部分：一部分是国家税收；一部分是职工工资福利；一部分是企业利润。今年企业普遍困难，但国家财政收入却继续大幅增长，今年上半年，全国财政收入增速达到30%。这意味着政府合法地占有了更大比例的企业财富。同时，政府又出台各种措施，要求企业自己提高职工的工资和福利保障。我不明白为什么企业多交了税，政府不用这税来搞转移支付，而要由企业自己来再增加成本？在这样的情况下，企业的税收和劳动成本直线上升，利润自然锐减，再加上原材料涨价，银行又雪上加霜地收紧信贷，这不是故意把企业逼上绝路吗？ 政策松绑，重提“实业救国” 中国30年改革之所以能够成功，简单地说，最重要的一条经验，就是把能解决问题的办法合法化而不是拘泥于以往的既定政策。不是要求政府另外想出一套东西来指导中国人民往哪走，而是政府可不可以为了让适合生产力发展的生产方式生存，而努力去节制寻租管理。 当年，农民包产到户的自发行为，政府顺应农民的要求，对农民进行松绑，结果8亿农民一下子有粮吃、有衣穿了；改革初期野生的中小型企业，所发展的机遇和空间有很多，但最重要的一条，就是我前面说过的，“没有政策比有政策好”。“最好的政府是管得最少的政府”这些最基本的经验，似乎已被整天在高调争论的左右派学者官僚们忘掉了。 因此，改革到今天，面对着中小企业的“倒闭潮”，破解的办法还应该跟30年前一样，官方权威政策的方向，要顺应民间自发的努力，全面对中小企业彻底松绑。 从国际经验上看，叶利钦没有盼到俄罗斯“休克疗法”的成功，却使经济休克了。普京上台后，一手打击垄断的官僚资本、经济寡头，一手打击腐败的地方政府，令政府撤出市场，让市场经济公平运行，一批中小型企业渐渐复活并发展起来。就美国来说，从上世纪末到本世纪初，扶植中小型企业的发展已经基本成为国策。从《反垄断法》的出台，到创造能够自主就业的环境，这些都促进了中小型企业的发展。美国近期已有呼声，要夺回创造就业和税收的制造业，缩小制造业的运输半径圈。 而我就始终想不通，中国作为能创造大量就业机会和税收的世界制造工厂有什么不好，怎么这两年在学界“中国制造”成了贬义词。实业救国是百年中国有识之士的共识，没有产业和实业的民族一定是一个没有脊梁的民族。一个现代国家必须形成一个橄榄球的社会财富和人口分布，这应该是学界的共识和发达国家繁荣稳定的重要经验，文革模式的普遍贫穷和目前正走向的两极分化，都会造成社会的动荡。让中产阶层成为主体，增加人们的资产收益和普遍财富，社会就会稳定。而千百万中小企业正是中产阶层的孵化器，破坏了这个孵化器，对社会有什么好处呢？ 我感到最担心的是，中国以经济建设为中心，向着市场经济奔了几十年，市场经济也给中国带来了几十年的繁荣，怎么忽然间，似乎大家大脑被洗空了一样。忽然间，大家忘了国家稳定的基础在于经济建设，繁荣经济的基本法则是市场经济这样的基本常识？这样的转变是如何从上到下微妙地发生的，我没有仔细研究过，但我知道，这样的转变威胁着中小企业的生存，威胁着劳动者的就业，威胁着中国的稳定，再这样压下去，会压出巨大的社会问题！ 放权让利，任民自主，这是改革成功的根本核心。政府自觉减压，放权让利于民，以经济建设为重，自由市场，开放外资的进入，还农民和工商业者生产自由。搞了30多年的改革，这些基本东西可不能忘！
