爱华网刚刚在一处看到有人说了这么一段话：“劳动价值论与效用价值论是统一的，但劳动价值论比效用价值论更深入一层。”
本人对前一句话是支持的。而对后一句话的观点则恰恰相反。
打一个也许不太恰当的比喻：劳动价值论就像是没有衣服穿的美女，而效用价值论就像是漂亮的衣服。若没有衣服穿，这美女是不能出门见人的，若非要出门，就一定要丢人，如我们自己不就丢了好几十年的人吗？口口声声说要救人家于水深火热之中，现在可好了，争先恐后地、不计代价地，请人来救我们自己来了，或者我们自己的一些同胞现在开始前赴后继地往水(火)坑里跳了。
而美女一旦有了效用价值论这一身时装，马上就可以招摇过市了，你没看现在有些国人多么知足呀? ——至少在表面上或对国人的宣传上是如此。可是,有要求高的人,认为我们现在弄来的效用价值论的这身衣服还是不太讲究,所以便有之前跳水(火)坑之举，人家想穿一件当今最好的。可以理解嘛，你让人家爱你，总得多一些让人家爱你的理由嘛！说大话是没有用的，——我们自己的行为往往会掴自己的耳光！
我们再想想，这美女如果是生长在那遥远的时代会怎样？显然，没有衣服就可以出门了嘛！因为那时谁都没有衣服呀！换言之，那时候的生活资料极度匮乏，并且随后还要经历一个从这种匮乏到勉为自给自足的过程，在这个过程中，人们只要是能够生产出来的，——就是注定是自己所需要的，从而我们与今天的状况比照一下，就可以说这种生产是先于交换或者说先于效用评价而具有价值意义的（具体原因是需要具体解释的，这里不细说，对此应无什么影响）。显而易见，那时，人们生产的，必定是所需要的，人的本能——即人的自然存在在此时是有决定性意义的。慢慢地，人们的一切都发展了，交往（显然交换在于其中）关系扩大了，社会关系开始产生了，从而社会存在逐渐形成和发展了。这时，这个美女见的人多了，所以必须要有衣服穿。这衣服起什么作用呀？给别人看呀！别人看着不顺眼，你丢人；人家看不上，谁要你呀？如果谁都不在乎，人们何必一定要穿衣服呢（不要狭隘理解这句话）？那么既然是给别人看，标准总是得人家定吧（还是不要狭隘理解这句话，产生什么个性服装之类的想法）？ 于是，美女终于穿上了被别人判断能否出门的衣服了，从而终于可以嫁人了。严格地说，没有这身衣服，这美女只是一个自然坯子或自然人，而不是一个社会人。这也就是说，你是不是一个人，——具有你所处的社会的文化符号的人，是有一个社会标准的，真正意义上的人，——社会人，难道不是必然地脱离那种自然状态的吗？一个处于纯粹的自然状态下的人能够生存下去吗？人，今天是社会意义的，而非自然意义的。当然，后者是前者的基础，二者缺一不可。那么，我们的价值又是什么意义的呢？是裸体美女，还是时装美女？
那么，我为什么要说效用价值论比劳动价值论更深入一层，或如我在另文中所说的是更接近真理呢？原因就在于，这效用价值论，并不是凭空存在的，她必须是针对已经被生产出来的东西来评价的，换言之，不走过来一个活生生的美女，人们是不会对着空气妄加评论的。这也就是说，效用价值论并没有忽视内容！只是，其对内容的把握还有欠考虑，并且最为重要的是这评价标准何来被其忽视，从而戴上了一顶唯心主义的帽子。具体这里且不议。
而劳动价值论呢？她认为自己生来就有衣服，什么衣服啊？皇帝的新衣呀？——当然，这在具体意义上是极端了点儿。事实上是，劳动价值论这个美女，也弄了身衣服，可这衣服是自己想出来的，她想像着，这身衣服人家一定会喜欢。然而，这衣服相对于她将去的地方而言，合适与否显然会有多种结果，从而搞不好就丢人从而混不下去。显而易见，闭门造车何时有过好结果呢？劳动价值论这个美女的哲学观点认为，存在决定意识，可她在政治经济学上却偏偏没有贯彻这个思想。从而这个美女由哲学上的辩证唯物主义，转向了政治经济学上的形而上学和唯心主义。 另外，再从实证主义的角度看一下呢？这就不用我来分析了，大家都明白。 于是，我们会发现，社会愈发展，人们间的联系愈紧密，劳动价值论就愈不合时宜。她似乎注定只适合于原始“共产主义”（注意，这里加引号是有特定原因的）！然而这显然与当初这个理论诞生的初衷恰恰相反。历史就是这么捉弄人！ 由此，我们也会进一步地发现一个问题，那就是，黑格尔的否定之否定规律在此被用过了头，或不恰当地被运用了。这也似乎正验证了“真理是相对的”这句话了。 2007-11-30
