爱华网这两天看了几篇文章，张五常的《荒谬的“定律”》， 叶航的《五常之缪》（原载《经济学消息报》2004年3月12日），《五常之谬在哪里——谢作诗的答复》，还有李俊慧的《“劣币驱逐良币”的神话——从唐肃宗的“乾元重宝”史实说起》（原载《经济学家茶座》第30辑），都是关于格雷欣法则的。什么是格雷欣法则，到底谁是谁非？读完之后，渐渐得明白了一些东西，不禁有一种写出来的冲动。
所谓“劣币驱逐良币”的定律，又称为“格雷欣法则”， 是以16世纪英国金融家、商人，英国铸造局局长托马斯·格雷欣（Thomas Gresham）的名字命名的。他发现市场上一些由于长期流通而磨损，导致重量不足（成色不足）的贵金属货币在流通，而“足金”的货币则被收藏，或熔化成金属块，甚至转运出口到国外去。结果，劣币把良币赶出了市场。这种现象被英国经济学家麦克劳德确认为经济学上的一条定律。
张五常认为 ：“在有优、劣金币的情况下，购物而要付出金币的当然想使用劣币。问题是，卖物而收币的人可不是傻瓜，怎会不见劣币而敬而远之？卖物者是愿意收劣币的，但物品的价格必定要提高，借以补偿劣币之所不值；另一方面，以良币购物，价格就较便宜。”
而叶航则认为：在以下几个场合，卖物者都会倾向于接受或不得不接受“劣币”，从而不劣币能驱逐良币。第一种场合，金银价格的波动太小，调整比价的“交易费用”或者用一个更时髦的概念“菜单成本”则太大，国王和商人都觉得没有变动价格的必要；既然“制度约束”没有变化，卖者关心的只是收取的货币能不能按法定比例继续流通，所以导致“劣币”充斥市场。第二种场合，为了保证辅币的正常流通功能，当时各国的货币制度都有关于“法偿”数量的规定；一种是所谓的“无限法偿”即不管交易规模多大，支付者都可以用辅币清算；一种是所谓的“有限法偿”即只能在法定范围内用辅币清算，比如当时英国货币法规定的最高金额是20英镑。在第三种场合，为了维护货币流通的权威和降低交易费用，各国货币制度都有关于“公差”的规定；所谓“公差”，就是法律规定的不影响货币支付功能的磨损限度。正是由于这些“制度约束”，才使得卖物收币者见“劣币”而不能“敬而远之”，才使得“劣币”能够大行其道，才使得“格雷钦”能够名扬数百年而至今仍使张五常耿耿于怀。
显然，张五常从交易费用、理性的角度出发，认为在没有交易费用的情况下，人都是理性的，信息完全的假设条件下，劣币是不能驱逐良币的。而叶航则认为，存在交易费用的情况下，劣币可以驱逐良币。
李俊慧，进一步从唐肃宗时期铸造“乾元重宝”历史的史实中找到了劣币良币的双轨价格并存的依据，“证伪”了劣币驱逐良币的神话。
事实上，可以想见，在唐肃宗铸造“乾元重宝”到最后开元通宝（良币）和乾元通宝（劣币）并存，也是一个从信息不完全到信息完全的过程，人们对良币和劣币的认识过程也是一个交易费用从很高到逐步降低的过程。开始时也许人们会被欺骗，不能区分劣币，但是“你不能在所有的时间里欺骗所有的人”，人们最终能够识破骗局，用劣币支付价格必定提高。也许开始的时候劣币可以驱逐良币，但最后，肯定是张五常讲的。不是说这里不存在交易费用，随着时间的发展，人们了解真相的费用越来越低，信息传递的费用也越低。
谢作诗的解释是，张五常真实要表达的是：在理想的经济环境中，劣币和良币的收益是相等的。在理想的经济环境中，工具和方式与结果无关。教科书讲，在理想的经济环境中，不同金融工具收益率是相等的。所谓理想条件，不外乎是没有交易费用，理性，信息完全。而且认为理性条件是无关性命题，加入约束条件是相关性命题，无关性命题比相关性命题重要、深刻。辩解，以科斯为例，科斯注意到了这个经济学理念名扬天下，而张五常讲无关性，就受到批评。不公平！
是的，无关性命题比相关性命题重要，深刻。这是一个重要的经济学理念。但是，科斯提出了科斯定理这个无关性命题，所要强调却是加入交易费用约束条件后的产权至关重要这个相关性命题。而张五常提出劣币不能驱逐良币的无关性命题却不是为了强调劣币驱逐良币。这恐怕也是张五常受批评的原因之一吧！
从另外一个角度看，张五常也好，叶航也好，之所以得出了不同的结论，产生了激烈的争论，有一个关键之处就是双方的假设条件不一样，或者说约束条件不一样。不同的约束条件，当然会有不同的结论。不同的条件当然也不能进行比较。这是一个常识。就好比，我们经常说完全竞争是最有效率的，是不是不完全竞争就没有效率呢，当然不是。记得张五常曾经说过一句话，：“考虑了所有的约束条件，经济总是有效率的。”这事反对的人没有，但是呼应的人也不多。
再者，张五常先生历来以考察现实世界的交易费用而著称，这一次却风格大异，让我们看到一个不是张五常的张五常。
人啊，本来就是一个矛盾的结合体。
