爱华网马克思与新古典主义生产函数的差异
第一、两者建立的理论基础不同。马克思的生产函数是建立在劳动价值论基础上，而新古典主义生产函数则是建立在萨伊生产要素价值论基础上。
在马克思主义经济学中商品具有二重性，是使用价值和价值的统一体，商品生产自然既是使用价值的生产，又是价值的生产。商品的二因素来源于生产商品的劳动的二重性：具体劳动和抽象劳动。生产商品的一切劳动,从一方面看, 是人类劳动力在特殊的、有用的形式上的耗费，例如在生产粮食、纺织品、住宅、汽车、计算机等千差万别的使用价值上的耗费，马克思称这种劳动为具体劳动；从另一方面看, 是人类劳动力在生理学意义上的耗费，是人的脑力、体力的耗费, 马克思称这种劳动为抽象劳动。具体劳动创造使用价值，抽象劳动创造价值。商品价值决定于体现和物化在商品中的社会必要劳动量。
在生产过程，具体劳动必须利用生产资料对自然物质进行加工，才能创造出使用价值，因此使用价值形式的生产函数是多元函数，既有人的劳动、又有劳动资料和劳动对象。如果把劳动资料和劳动对象统称为生产资料归属于物的因素，将劳动者归为人的因素，则使用价值形式的生产函数的生产要素只有两个即代表劳动力数量的L和代表生产资料数量的K。马克思主义经济学认为生产一定量的使用价值，需要投入的劳动力和生产资料数量是由生产过程的技术关系决定，而不是由社会制度决定的。
与使用价值的生产函数是个多元函数不同，建立在劳动价值论基础上的马克思的价值形式的生产函数是一个一元函数，其唯一的要素投入是人的抽象劳动。这种抽象劳动既包括活劳动，又包括凝结生产资料的物化劳动，因此商品价值中既包含活劳动创造的价值，又包含活劳动转移的生产资料价值。
与马克思的生产函数建立的基础是劳动价值论不同，西方生产函数建立在萨伊生产要素价值论基础上。法国庸俗经济学家萨伊认为“所谓生产，不是创造物质，而是创造效用”，他把商品的价值看成取决于效用的生产费用，于是由“斯密教条”出发，提出劳动、资本、土地三要素“协同创造”价值的理论， 即所谓的“生产三要素论”。生产要素价值论断言商品的价值是由各种生产要素共同创造的。在西方经济学中，生产要素是指生产商品所投入的资源。资源可分为自然资源、资本资源、人力资源，这三类资源被简称为土地、资本、劳动, 即所谓生产三要素。当资源中的人力资源被分为劳动和企业主才能时，“生产三要素论”又演变成为“生产四要素论”。这种理论认为劳动、土地、资本、企业主才能四个要素共同创造价值。在西方价值理论史上更为庸俗的价值论还宣称, 不仅生产要素, 而且自然力、畜力等因素以至其他非经济因素也创造价值。作为反映生产要素价值论的新古典主义生产函数则毫无疑问地表现为是一个多元函数，其自变量不仅有劳动还有所谓的资本，即一般形式表示为。但在接下来的分析中，我们将会发现这里的L和K与马克思主义的生产函数中的相比，含义并不一样。
第二、两者对参加生产过程的要素解释不一样。从表面上看，马克思的使用价值简单形式的一般生产函数跟西方生产函数很相似，而实际上马克思的生产函数比新古典的生产函数更深刻、更严密。
西方生产函数研究了要素投入量和产出之间的关系，反映在特定技术条件下生产要素资源本身的配置关系和要素资源投入的产出效果。把生产要素归结为劳动、资本。然而这样的话，生产函数就存在很大问题，琼1776;罗宾逊曾指出：“生产函数一向是错误教育中一个有力的工具。教给经济理论的学员的是Q= f (L,C)，这里L是劳动的一个量值，C是资本的一个量值，Q是商品产出率。学员所接受的教导是，所有工人都是一样的，L是用人时计的劳动来衡量的；还教给他于选择产量单位时所涉及的某些关于指数的问题；然后就急急忙去探讨下一个问题，希望借此可以使他来不及想到C是用什么单位来衡量的。”[9]
产生这种问题的根源不在于作为反映投入与产出之间技术关系的生产函数本身，而在于新古典生产函数将资本作为生产函数中的一个投入要素。 资产阶级经济学仅仅抓往表面现象，通过描述表面现象来掩盖资本主义的剥削关系，因而，将资本定义为生产资料。例如，资产阶级庸俗经济学家约翰1776;穆勒说：“所谓资本，是手段与工具。”[10]现代边际主义价格理论也不例外。它定义：“资本一词被用来概括所有被生产出来的生产因素，它包括各种资本设备、正在生产过程中的产品和被生产出来的原料”[11]。“资本被定义为用于未来生产的人造物品，包括所有的机器和其他生产设备。”[12]
然而，在《资本论》中，马克思已经科学地揭示出“资本不是物，而是一定的、社会的、属于一定历史社会形态的生产关系，它体现在物上，并赋予这个物以特有的社会性质。资本不是物质的和生产出来的生产资料的总和。资本是已经转化为资本的生产资料，这种生产资料本身不是资本，就像金和银本身不是货币一样。”[13]问题的症结就在这里。现代边际主义价格理论，将一个并非物的资本作为投入加入到表示物物之间技术关系的生产函数中去；就生产函数的性质而言，作为投入的资本必须要有物理单位，而就资本本身的性质而言，资本没有物理单位。这就构成现代边际主义价格理论中生产函数理论无法解决的困难。实质上，以资本作为投入的新古典生产函数是不能成立的。
而与此相反，建立的劳动价值学说的基础上马克思使用价值一般生产函数就更加科学。既然生产函数是投入与产出之间的技术关系，因此，作为生产关系范畴的资本就不能作为投入加入生产函数.在生产中，作为投入的有：活劳动和各种生产资料。
Q=f(L，K)
式中L代表劳动力数量，K代表生产资料数量。其度量单位是劳动的自然度量单位——时问；K表示各种生产资料投入，其度量单位是自身的物理单位。
第三、马克思生产函数比新古典生产函数包含更深层次的内容，涵义更丰富。
尽管新古典生产函数随着时间的发展，逐步把技术进步因素考虑进去，由最初的技术是外生，到技术进步是由经济内生决定的，即“边干边学”和两部门生产模型。但是新古典经济学把生产过程仅仅看作是使用价值（效用）的生产，并且生产函数忽略了投入生产过程中简单劳动和复杂劳动的区别，撇开了生产过程中所发生的社会生产关系与制度约束，并且假定了生产过程是渐进变化的。
在新古典生产函数中，投入生产函数的要素其中之一是劳动，但是把劳动假设为同质的，不存在任何差别。或者用劳动力的人数表示，或者用人时劳动来表示，根本没有注意到劳动的差别，而实际上劳动是有差别的。
新古典主义把企业生产视为一种仅由技术水平所决定的投人产出过程，生产函数面临的约束条件是技术约束。而这种“生产函数较适合于处理化学和工程步骤，但是不适合解决诸如代理成本这类的人际相互作用问题。”[14] 诚然，技术关系是企业生产过程中的重要约束条件，但是“生产不单纯是技术过程，它也涉及社会关系，特别是关于财产要求权的法律规定和公认惯例。……控制生产资料所固有的社会关系不只影响满足生产技术要求的方式，而且影响到生产多少产品以及生产果实如何分配的问题。”[15] 这说明，企业的投人产出关系即生产函数不仅取决于企业的技术关系，而且更取决于生产过程中所涉及到的社会关系或社会经济制度。正如詹森、梅克林所讲，“企业的生产函数决定于权利的规定和统制契约的法律或博弈规则。在现有的技术和知识条件下，企业可达到的最大产出就不再仅仅取决于‘物质上’的可能，企业生产函数取决于企业赖以经营的契约缔结和产权体系。”[16]新古典主义的假设前提是生产过程的连续性和渐变性，不承认生产过程的突变，通过假定生产函数具有连续性，只能反映渐进的变化过程。
与新古典主义不同，马克思生产函数考虑了能够反映使用价值生产和创造价值的过程；充分考虑了影响生产力基本要素变化的各种因素；从基本要素的投入量、质态组合、量态组合和事态组合发生变化入手，逐一进行分析，关注劳动者熟练程度的提高，假定复杂劳动等于倍加的简单劳动；并且考虑到生产过程的社会结合，把制度和社会关系融入生产函数；并且一开始就把技术进步纳入生产函数分析，并论证了科学技术发生重大进步时，生产过程的突变。马克思生产函数不但反映了生产过程所揭示的技术关系，而且通过表象揭示出生产过程背后的隐藏的社会关系，这一点是新古典主义远远无法比拟的。
第四、不同生产函数决定了两大种类经济学对分配理论的解释存在质的差异。 马克思的价值生产函数科学地揭示资本主义中的分配关系，而新古典生产函数成为西方经济学中边际生产力分配论的基础。
近现代的西方经济学理论己经形成了一个严密的体系。新古典生产函数是这一整套理论体系中的一环，它不是孤立地游离在其它理论之外的。因而，我们也必须从整体上来把握它、分析它。萨缪尔森在《经济学》一书中认为，经济学所要解决的最重要问题有三个即生产什么、如何生产和为谁生产。而这三个问题的解决，在混合经济中“主要是由一种价格制度决定的”。决定分配(即为谁生产)问题的是生产要素的价格，而要素价格的决定是由经济学的“生产论”给出的，生产论的起点不是别的，正是“表明产量与投入的生产要素之间关系的规律：即“生产函数”，[17]。因而，生产函数(包括边际产品与边际效益递减等规律)实在是整个西方经济学中分配论的基础。生产函数与边际生产力分配论之间具有逻辑的相承关系。
新古典经济学通过假设生产函数具有一次齐次性，通过数学推导得出了欧拉定理即：生产要素所有者的收入等于生产要素的贡献以及全部产品形成的收人按生产要素的贡献分配，恰好分配完毕，没有剩余。这种认为各种生产要素都参与了价值的创造，所分配的份额是参与价值创造的份额的观点，是用表面现象代替了事物的本质，违背客观事实，掩盖了资本主义社会的剥削关系。
在马克思的价值生产函数中，生产过程表现为劳动过程和价值形成过程的统一，人的因素和物的因素在商品的使用价值和价值形成过程中起着不同的作用。按照马克思的建立在劳动价值论基础上的生产函数，资本主义经济或者市场经济中的分配既不取决于各种生产要素在创造财富即使用价值中的作用，也不取决于生产要素在创造价值中的作用。因为商品生产过程是使用价值生产过程和价值生产过程的统一。从使用价值生产来说，只有劳动是生产不出物质产品的，物质产品是人的劳动、劳动资料和劳动对象几个要素结合的产物；从价值生产来说，只有劳动创造价值，一般的无差别的人类劳动或抽象的人类劳动是价值的惟一源泉。资本主义生产过程是价值形成过程和价值增殖过程的统一。在价值形成过程中，只有劳动形成价值。在价值增殖过程中，只有劳动增殖价值。其他各种生产要素都不创造价值。资本本义市场经济中的收入分配与生产要素在创造价值中的贡献无关。分配本质上是价值和剩余价值的分配。是由生产资料所有制决定的。有什么样的生产关系，就有什么样的分配关系。
通过对西方新古典主义的对比分析，发现新古典生产函数与西方的要素价值论和边际生产力分配论等庸俗的经济理论联系在一起。如果能够把他们同这些理论分离开来，摆脱资本主义的生产特征，纯粹从物质技术的角度看，它研究了要素投入量和产出之间的关系，反映在特定技术条件下生产要素资源本身的配置关系和要素资源投入的产出效果。正是从这一点上说，西方生产函数产生以后，经过一百多年的发展、完善，在形式上日趋成熟，在现实经济中一定程度上也体现出其实用性。因此借鉴其有用因素，有助于我们从定量和定性相结合的角度对经济活动进行分析，从而更便于揭示出经济运动的规律。从这个意义上讲新古典生产函数在国民经济各行业具有一定的应用价值，成为人们分析经济现象，解决经济问题的重要工具。
劳动价值论基础上的生产函数，与新古典生产函数相比,不仅反映了生产过程中人与物的关系,更揭示了人与人的关系，显示出其科学性。运用一般形式的生产函数我们既可以分析生产过程中要素投入与产出的数量关系，对物质生产过程作技术解释，找出资源最佳配置方式，又可以定量地分析科技进步和管理水平提高对产出增加的影响，同时掌握生产过程的突变机理，则可以不失时机地调整资源配置方式以促进生产力飞跃发展。运用价值形式的生产函数，我们可以对生产过程作经济分析和技术分析，寻找成本最低、收益最高的生产方法，以提高经济效益。最后应该说明的是马克思主义是一个开放的体系，是与时俱进的科学，我们对马克思主义经济学的生产函数的认识会随着实践的增多和时间的延续而越发准确，吸收西方经济学生产函数中的合理因素亦是这个过程中的一部分。
参考文献：
[1]马克思恩格斯全集(第44卷)［M］.北京：人民出版社，2003.198.
[2]王书瑶.经济增长因素的初步定量分析［J］.数量经济技术研究，1984（11）：45
[3]刘树成.生产函数与马克思的劳动价值论［J］.数量经济技术研究，1985（3）：12
[4]吴易风，王健.劳动价值论的定量分析［J］.当代经济研究，1994（1）：26
[5]吴易风，王健. 以劳动价值论为基础的生产函数［J］.中国社会科学，1994（1）：25-29
[6]姜铁敬，张冬梅.运用数学方法描述劳动价值论的探索—何明访谈［J］.国外理论动态，2006（4）：13-16
[7]冯金华.马克思劳动价值论的数学原理［J］.财经科学，2006（8）：83
[8]吴易风，王健. 以劳动价值论为基础的生产函数［J］.中国社会科学，1994（1）：25-29
[9]琼·罗宾逊.经济学论文集［M］.北京：商务印书馆，1984.85.
[10]约翰·穆勒.穆勒经济学原理［M］.北京：世界书局，1936.222.
[11] A·Asimakapulo. Micro-Economics. London: Oxfmd University Press.1996 .157.
[12] R·Lipsey and P·Sceiner. Economics Harper and Row，Sixth Edtion.1981. 175-176.
[13]马克思恩格斯全集(第46卷)［M］.北京：人民出版社，2003.920.
[14]埃格特森.新制度经济学 ［M］. 北京：商务印书馆，1996.242.
[15]琼·罗宾逊.经济学论文集［M］.北京：商务印书馆，1984.152.
[16]M.C.Jensen and W.H.meckling. Theory of the Firm:Managerial Behavior,Agency Cost and Ownership,Journal of Finacncial Economics,1976,vol.3,no4, .316.
[17]保罗.萨缪尔森.经济学（第17版）［M］.北京：人民邮电出版社，2004.17.
