爱华网声明：本文系本人听张教授讲课时的录音整理，未经张五常教授审阅。
未经张五常教授及主办方金禾经济研究中心授权，任何人或机构不得发表、转载或将本文用于任何商业用途。
因研究或学习需要转贴的，也请注明出处，谢谢！
需求的分析 第二讲
张五常
昨天的讲课，我发觉一个很大的问题，因为你们的经济学基础不一样，相差很远。这不是说一些人比其他人厉害，而是基础不同。这几堂课怎么教呢？
回去我又看了自己写的经济解释，真的很深，那我应该怎么处理，是个很大的问题。
这里我要先讲讲几年前我写的这本书，叫《科学说需求》，你们不要买，很贵的。网上有，但网上的版本应该不好，好的版本就是这个繁体版，我送了几本给教授，你们可以去影印。原书很贵，几百块一本，你们不要买，自己去复印。
这本书写得好，我自己现在未必写得了这么好，在讲需求定律方面，没有书比这本更好。
20世纪的四位价格理论大师，是对需求分析功夫最深的，一个是我的老师阿尔钦，一个是我的老师赫舒拉发，一个是芝加哥的弗里德曼，另一个是芝加哥的斯蒂格勒，最厉害的这四位，都是我的朋友和老师。
我当年融会贯通，把他们对需求的理解都消化了，然后自己再补充。青出于蓝是很容易的事，你教过我，我超过你是应该的，所以我这本书里讲的需求理论，远超过他们几位，但你仔细看进去，他们的东西都在里边，但我有的东西他们没有。这本书有超过一半的资料完全是我自己的。
经济的大事，就是需求定律和需求曲线，问题是怎么解释需求的曲线，这是很重要的事；第二点就是局限的变化，怎么样简化。我所知道的经济解释就是这么多，经济学里不是没有其他东西，只是我认为太复杂，不需要的。
这里要说的是，我所说的，所用的那条需求曲线，跟外边人所用的不同，我这条曲线里的含义，在其他很多经济学理论里认为是不同题材的。你们认为有用的（内容），我都放到这条曲线里了，我知道你们一定读过效用的分析，或者叫功用的分析，有所谓无差异曲线，其实我在香港把它翻译成等优曲线，不是无差异，是有差异的，所以用等优。我知道国内和台湾都是翻译成无差异，现在香港都跟着我说等优。
这个等优曲线的分析，在经济学上是有很悠久的传统的，但是我不用，因为我的需求曲线里已经包括了它。
等优曲线的效用分析没有教什么新的东西，都在我这儿了，何必把它搞得那么复杂呢？又象你们读到的产出函数，英文叫production funtion，很多人都会用，但对我来说，也是在需求曲线里，是多余的。
所以说理论要简单，越简单越好，但是变化要复杂。你对变化的复杂要掌握得很多。
我先讲讲效用的分析，大家都知道的等优曲线，也就是无差异曲线。（画图）其实里边根本上是没什么内容的。
世界上有两种物品是可取的，一种是有胜于无；一种是多胜于少。两个苹果和一个苹果让你选，你选两个，这就是多胜于少。经济学上把多胜于少的东西叫做经济物品。
之所以有贫乏（scarcity）或者说缺乏，都是因为多胜于少而来的。由于多胜于少，对我来说，苹果我要多一点，你也要多一点。如果世界上有多过两个人，那么由于大家都要多一点，就会出现竞争问题。这是经济学的困难开始之处。
我要多点，你也要多点，竞争就存在了，竞争一定要决定胜负，决定胜负就需要规则。象田径赛，在什么规则之下要斗快，什么情况下算赢，一定要有准则才有输赢。
就是在一个弱肉强食的社会，也是有准则的，准则就是“弱肉强食”，可以乱打一通，也有输赢之分。
因为有经济物品，又因为社会多于一个人，所以一方面有短缺的问题，另一方面，竞争无可避免。
如果要放到鲁宾逊的一人世界，他会有缺乏，会想要多点，他要一条鱼，这条鱼对他是经济物品，但是没有竞争。所以在鲁宾逊的世界里有缺乏问题，但是没有竞争问题。鲁宾逊要考虑的，是要多条鱼的成本是多少，比如少睡些觉，少种棵树。他有缺乏问题但无竞争问题。
在鲁宾逊一个人的世界里，所有的经济学问题我两个小时就讲完了。很简单。
但是当你加多一个人后，就复杂了。我想要多点，你也想要多点，那就复杂了。有个女人在这儿，你摆两个男人在旁边，就会很麻烦。
如果有竞争，不可能不决定输赢。决定胜负就要竞争的准则。在经济学里，这个竞争的准则就是产权制度，或者是风俗习惯。
所以经济学里如果不注重产权制度，那就不是经济学。所以新制度经济学，就是只注重产权制度。产权制度又引起市场制度的问题，也就是合约的问题。
但新制度经济学是60年代开始的经济学，如今的经济学差得太多了，全部是博弈论。我没跟进，也不认为他们能做出什么好的事来。
这个产权问题，就会回到局限的问题。下个星期讲局限的问题，科斯定律就是讲局限问题，这是个伟大的定律。你要明白这个问题（产权），就要讲局限，这个问题我下周再讲，现在回头讲需求定律。
现在先说传统的需求理论，一般是从效用理论讲起的。所以我们回头来说，经济物品的定义是多一点比少一点好。现在有两种物品，两种物品都是多一点好，人是会选择的，他当然两种都要选择多一点。当然他不能无限的要，因为有局限的因素。当他选择的时候，除了多少以外，还有一个经济学上很武断的公理，那就是任何经济物品都是可以替换的。
任何人，在任何时候、任何地方，都会放弃任何东西去替换任何其他的东西。只要他放弃的够少，而换取的够多，每个人都愿意。
很多人会说，不是的，我是有原则的，怎么可以这样做呢？但我不这么认为，经济学也不这样认为。你们要明白。
我今天来教书，我要过马路。过马路时我被车撞死的机会并不是等于零哦，所以我今天来教书，是放弃了自己的生命来教的。你不可以否认，我是放弃了一点的。我坐飞机来，失事的机率也不是零，你们要明白。
我在这世界上，最爱自己的孙子，但是今天我在跟你们讲课，而不是跟我的孙子讲，在原则上来说，我爱你多过爱我的孙子，我是有放弃的。
你说我是有原则的，但是如果放弃得足够少，而获得足够多的话，没有什么原则是不可放弃的。
你看看这条无差异曲线（图示），你们都知道。我纵轴上画的是X，也就是价格；横轴上是Y（物品数量）。对任何物品来说，是越多Y越好，也就是说，多些Y，你会选择要，没有任何主观的含义的。
如果一个人在A点上，他是愿意替换，愿意牺牲，愿意放弃X换Y，或者愿意放弃Y换X。这在经济学上，100多年前就有这个概念，也就是等优曲线。
如果你画一点在这儿，对他来说是一样没有区别的，这条线一定是南北方向走的。这条线一定在这个方格或这个方格，不可能在这个和这个方格。
这个英文叫 indifference curve，中文就是等优曲线。换而言之，任何一点在这儿，都要会比A要优胜。而在任何一条这个曲线上的点，跟A都是无差异的。
我现在画这条线象蛇一样，在书上它是向内凹的，是一个弧形。我现在先不说那里。整个功用理论分析的价值，说这条线比这条线好，这条不如它，你要排列它们，怎样排列，这是一个武断的排列。
我可以称这条线叫A、B和C，但是这些线条有无限多条，我怎么称呼它们呢，那就是用数字，因为数字也是无限的。
比如我叫这条叫1100，这条叫900，这条叫-200。我很武断的把它们放下去，唯一的要求就是数字越大越靠右。
所以说排列是一种量度。我用一个数字放进去，1100，900，对另一个人来说，1100永远大于900，这点好过这点，而这点好过这点。
这种排列的方法称为序数排列（ordinal ranking）。序数排列的特点很简单，不能够相加，但是可以排列。
选美比赛，你看选手的身材，一个胸围34，另一个32，这都是可以加的。但是评分时，你给这个92分，那个给88分，这个数字就只是一个排列。
你说一个面包值2，一个牛油值3，两个加起来可能不止5，这就是序数问题。
以前边沁的时候，序数是可以加的，但我们现在不加了。
这个数字里，有1100，有900，有-200。我们在900和-200之间画一条线，它的数值一定是在900与-200之间，一定要按这顺序排列。
问题是这个数字排列需要有个名称，比如你说100磅，50尺，或者多少公里，都是定名。那这些数字代表什么呢？这是很多经济学书里解释错了的。
最正式的解释，你要替你刚出生的孩子起名，拿本字典，翻开来闭着眼拿手一指，那个字就叫做utility（效用、功用）。效用没有其他任何解释，只是一个选择的排列定名。
我们说高数字比低数字可取，并没有说它好一些，或者更让人开心些，只是可取而已。
这个效用的概念，到20世纪50年代，完全没有任何福利或者快乐的含义。以前是有的，你们的书上是有的，但是任何懂经济的老师，都不会告诉你什么快不快乐的问题。
到希柯斯（？）的时候，还是讲快乐的，我何必管你快不快乐？什么叫做快乐？你选择跳楼，我管你跳楼快不快乐，整个分析是要解释你为什么选择跳楼。
在效用分析里边，数目字表达上，你会选择大的而不是小的，但是数字之间是不可以比较数量的。比如这个1100，你不能说它比900大200，因为它不能相加。序数排列是不能加的。
效用分析有很多变化，在经济学上流传了很多年，到现在很多还是没用的。因为我只需要解释你的选择，不需要关心你是不是快乐。
然后呢，大家都知道，这条等优曲线，每一点都是同样的数字。也就是对人来说，曲线上各点的利益是没有分别的，所以他可以把两者进行代替。
另一点，就是一般的等优曲线通常是弧形的。这个很重要的弧形，就是边际替换下降定律，这些书上都有。我现在说说深一层的讲法。
现在的问题，就是效用分析的目的是解释人的选择行为。我们要解释，每个人的行为不是完全没有规律的，人的行为都是他选择的结果。所以经济理论又叫选择理论。选择的时候，大的数字是比小的数字可取，因为你是这么排列的，数字的定名就是效用。这个效用并不代表喜乐或者愉快，只是取的一个名字而已。
这里有困难，很大的困难。第一个困难，我上次说过，效用是不存在于真实世界里的，是边沁在200年前想象出来的。他想象一个快乐的高山，这些线就相当于山的曲线。这种分析足足流行了200年，真是蠢得不得了，我做学生的时候，人人都做这些分析。可以做得非常复杂，你看看那些什么曲线图，把价格转变上去，品位转变、收入转变，交换的四方盒子等等，满好玩的，你们念经济的都玩过。实际上在这里边，有很多大师都玩过，能人辈出。
费雪绝对是个天才，他的博士论文也是玩这些东西的，有个苏联人叫 Slutsky，用意大利文发表一篇文章，也是天才之作。
后来拿诺贝尔奖的赫斯勒（？），写了本书叫《value and capital》（？），也是玩这些，他是玩得不怎么好。因为他是抄费雪的博士论文。
我们读大学的时候，都是看赫斯勒的。但是到1962年的时候，费雪18岁写的博士论文重印出来，全部是数学。因为他的博士学位是在经济系跟数学系一起拿的。你们听过耶鲁大学吗？耶鲁为什么这么大名气，就因为有费雪，如果没有费雪它不会有这么大名气的。
费雪是天才，他曾经赚过很多钱，在20年代就有几百万身家，现在还存在的（未听清名称），就是他成立的。但天才归天才，破产归破产，30年代美国大萧条，费雪破产，连房都没得住，要大学给他安排住房。
当时他自己还在说，股市要崩盘了，大家小心呀，结果自己的股票却没有卖出去。所以我做学生的时候，1961年时，我们就念赫斯勒的那本书，获诺贝尔奖的。等看到费雪的博士论文时，我整个人都跳起来了，说赫斯勒这个大骗子。其实赫斯勒是有他的贡献的，但是他的书里，很重要的一部份的费雪的内容。
在学术上，有些人慷慨一些，有人就没那么慷慨。在赫斯勒的那本书里，在很后边的一章，他才用一个很小的注脚，说是从费雪那儿搬过去的。
我自己是满慷慨的，很多人抄我我也不做声，不指出来，数之不尽。对我来说这是无所谓的。
假如我把需求曲线画下去，可以画几十张纸，每张都有不同的深度。但现在我先从这边说起。
所谓效用理论的分析，他们利用这个分析，是要做到价格下降，需求量增加。但是做不到，怎样都做不到。我们年轻时就玩这个分析，怎样做都做不到，所谓这个效用理论，你加一条弧形上去，价格下降，Y的价格下降，需求量未必一定增加。这是个大问题，这个问题就是吉芬物品，马歇尔的需求理论，那本书第一版是1890年写的。它还没有。1894年第二版时，吉芬物品出现。
马歇尔有个朋友，叫做Sir Giffen，是一位爵士，向马歇尔提出面包问题，真是头痛。他说，如果有个地区大丰收，面包价格下降很快，等于一般人的收入增加。因为一般人以面包为主食，面包价格暴跌，就等于他们收入增加了，剩下更多钱。以前要50元买面包，现在只要2元。
吉芬向马歇尔提出，大丰收导致面包价格下降，多了钱，他们会买更多肉吃，面包反而吃得少了。这等于说，面包价格下降，需求反而减少了。
逻辑上是存在的。而这个分析绝对可能，真是个大问题。吉芬物品的存在，等于说需求定律没有约束了。价格下降，需求可能增加，可能减少。
我的需求定律是有个“定”字的，也就是说价格在某种产品下降，需求一定增加。但现在吉芬物品却说，需求量可能下降，这就麻烦了。
在逻辑上是有吉芬物品存在，你怎样也甩不掉它，很多人尝试过。非常大的问题，有吉芬物品存在，就没有经济学，经济学玩完了。
要解释行为，一定要约束行为，你们明白吗？如果不约束行为，价格下降，需求量不上升，那么怎办呀，怎么办呀？
我们上次说过，如果行为推翻约束，那就很麻烦了。
在这个线上，我们的约束是，价格下降，人一定会往这边走。如果没有了约束，人在线上走来走去，那怎么办？这是很大的麻烦。
如果这条线是弧形的话，价格转变，他永远都应该在这条线上，也就是说如果效用水平如果一直在这条线上，价格下降，需求永远都是增加的。
但问题是，我们怎么知道他（的效用）永远是在这条线上呢？这些线是经济学者想出来的，不存在于真实里。
大概在50多年前，怎样处理这个问题呢？首先要效用水平在这条线上才成立，如果效用水平不在同一条线上，那么价格下降时，需求量是可增可减的，也就没有理论约束力了。
弗里德曼大约在1950年左右，写了篇文章叫做“马歇尔的需求曲线”。使出他的浑身解数，不得了，不得了。非常重要的一篇文章，错的！
文章写得好，深不可测，但是错的，错了好几个地方，重点都错了。但是你们要读那篇文章，不读就不知道弗里德曼有多厉害。我做学生时读这篇文章大开眼界，错的，但是应该看。
他的解释，整体上来说，就是从经济整体来看，价格下降，实质收入水平应该没变，所以需求曲线就一定是向下倾斜。他对需求理论的分析是对的，但是你仔细看他举的例子里，是有错的。
一个政府如果补贴教育的话，整个社会的财富没增加，但是学生的收入增加了。学生收入增加了，就可能有吉芬物品的存在。
在逻辑上弗里德曼用尽办法，想取消吉芬物品，但是做不到。
两个选择，其实是有三个选择。如果允许吉芬物品存在，你就要放弃经济学，这是一个选择。
许多人做经济研究的，既允许吉芬物品存在，又认为经济学有用，就是搞不清什么回事。因为吉芬物品存在，人的行为就不受任何约束，价格或代价变动时，一个人的行为就象无定向风，那还有什么解释力。
我要说的就是这一句，那些人来来去去就不明白，任何解释行为的（理论）一定要约束行为，没有约束就没有解释。
第二个办法，就是我的老师阿尔钦选的，他不允许吉芬物品存在。有没有吉芬物品，有，逻辑上有，但真实世界不存在，因为他不允许它存在。这是他的选择。
这个选择我是接受的，但我的选择更好一些。我的选择是，有吉芬物品，逻辑上存上，真实世界也可以存在，但是只能在一人世界里存在。在多人世界里不可能存在，因为吉芬物品不能在市场成交，在市场成交的都是竞争物品，不可能是吉芬物品。在鲁宾逊的一人世界，没有价格但有代价，从代价角度来看，鲁宾逊的一人世界，可能有吉芬物品，也允许存在。但在社会里不存在，很简单，但奇怪的是没有人看到。
吉芬物品在社会里存在，就意味着一个物品价格越高，我就要买得更多，需求曲线向上，怎么可能在社会存在？一个物品只有在需求曲线向下时才可能跌到成交价，如果价格越高需求越多，那我根本不会卖。只有在它跌的时候才可能成交。
但我这个伟大发明也不是那么伟大。因为我的结论跟阿尔钦一样，他是不允许存在，我说逻辑上可以存在，但只能存在于一人世界。
我不明白那些分析吉芬物品的人，为什么没想到这一点。
小心点说，我说这条曲线，会假设某些变，某些不变。我来讲讲变的问题，这很重要，你们小心跟，很难跟上的。
解释行为，要用理论约束行为，一定要做到那个人的行为能够推翻你的理论。一定要做到理论能够被推翻，但没有被推翻，这是非常重要的科学原则。你不可以被推翻，也就是套套逻辑，没有用的；可以被推翻，而确实被推翻了，那理论就完蛋了。
跟自然科学一样，一定要推得很尽，约束越多越好，因为约束越多，解释就越详细。但是要推到它（恰好）不能被推翻为止。
比如说，价格下降，需求量上升；价格上升，需求量下降。这是需求定律，价格是什么我们回头再说，量是什么，我们也回头再说。
问题是，需求量是不存在的，只是在概念上存在，世界上没有这东西，你要想办法代入真实世界，然后才能验证。
你能看到的是成交量，所以你要通过逻辑把需求量转换成成交量，迟一点我会说，这就是真正经济学要解决的问题。
现在的问题是，价格在变，需求量也在变，除此之外还有很多东西在变。外边倾盆大雨，很多人去买伞，价格没变，但大家抢着买伞（需求量增加），变的是天下雨了。
飞机失事，一天摔两架飞机，就没有人坐飞机了（需求量下降），这是飞机失事在变。
那么哪些情况可以变，哪些情况不可以变呢？
价格变，需求量变。而需求量的变，有固定的规律，那就是价格下降，需求量上升。那哪些东西不让它变呢？
飞机天天失事，需求量减少；现在西藏的搞事，他们也知道经济规律，搞的事越大，就越少人去北京奥运。而现在的问题是什么变，什么不变呢？
我们知道价格转变，需求量转变，我再画个图给你们看（图二）。
需求定律就是说，这条线要向右下倾斜（D）。但是如果倾盆大雨，雨伞价格不变，需求量增加，是因为局限条件转变了，雨伞的需求量增加了（D1）。同样来说，飞机失事多，需求量下降，是因为整条线变动了（Du）。
这条线可以向左移，也可以向右移。但需求定律只是一同条线上价格下降，需求量增加。
但是什么可变，什么叫不可变呢？
比如说香港的粮价最近上升，市场的米和奶粉被抢购一空，这是不是说需求定律是错的？因为外边的市场风声鹤呖，说有短缺问题。说东西进口不够快，大家就去抢。假如说今天宣布中国要跟台湾打战，那些大超市的米更要抢购一空。
那么这个问题就牵涉到其他因素的转变影响到需求变化，曲线移动了。但需求定律只能在这条线上，那这条线上哪些允许变，哪些不允许变呢？
处理其他因素的变与不变，是个很困难的学问，每个人的处理方式不同。我绝对接受，你说飞机常常出事，乘机的需求曲线是移动的。那么在这条线变动的时候，需求定律怎么处理呢？
如果你说什么因素都不变，只是价格变，这说不通的。什么东西都没变，价格又怎么会变呢？这是不对的。
那这条曲线里究竟什么变了呢？下雨和飞机失事使曲线移动了，这不是需求定律，因为需求定律只是在一条线上。
那么在同一条线上，究竟什么变，什么不变呢？你们听我说。第一，口味（偏好）永远不变，这是张五常定律。很多书里说taste（品味）是会变的，但我说口味永远不变。对不对呢？当然不对，口味是可以变的，但是我张五常不让它变。
为什么这么重要呢？因为如果允许品味变，那就完全没有约束力了，一个人跳楼你也可以说是品味变了，而品味是看不见的。
你们喜欢听莫扎特的音乐吗？你不喜欢听，每天听两个小时，两三个月就会喜欢。那是不是你的品味改变，还是你受了常听的影响呢？
你可以说他品味变了，也可以说是某种环境的改变使他的品味也改变了，这其中分别是很大的。品味改变我是无从知道的，但如果我说因为你的信息费用低了，或者是因为陪朋友听得多了，或者说你对音乐的理解多了，因此而改变了品味，（这是可以被观察到的）。
这两个选择我选第二个，我不是说人的品味不会变，而是说因为某些因素的改变，而使他的品味改变了，而我可以知道和指出那些因素。
所以在我来说，人的品味是不变的，要变就是那些环境等因素使其改变。（换句话说，品味是个因变量而不是自变量，其变化的原因是可以被观察和分析的。——乖乖注）
第二点，需求定律中的哪些因素可变，哪些因素不可变，在我的书里有解释。其中有三个原则，一、任何因素，如果可以影响价格变动的，就让它变；二、任何因素可以直接影响需求量变动的，不让它变；三、任何因素，如果可以影响价格变动，而价格变动又会影响其他变动，其他变动最终会影响量的变动的，这些中间的因素全都要允许它变。
我举个例子，假如因为某些政策或天灾人祸，黄油价格上升，这个变动（政策或灾难）是要允许它变的。
还是转过来讲更清楚些，黄油价格下跌，需求量增加，但是在价格下降的时候，对面包或某他跟面包一起吃的东西（果酱）的需求也有变化。因为黄油价格下降，所以黄油就用得多了，果酱就用得少了，而其他这些相关因素的下降，反过来又会再影响黄油价格下降。也就是说价格变动，影响了需求量变动，同时中间有些因素的变动，还会再度影响需求量变动，那中间这些东西要允许它们变。
再说一次，直接影响价格变动的因素，要允许它变；直接影响需求量变动的因素，不许它变，因为这样会导致需求曲线的移动；而在价格和量之间，能够影响它们的变化的中间因素，要让它们变。我认为这是最安全的看法。
也就是说，我要允许有越多变量越好，但是不能多到推翻需求定律。
再说一遍需求定律，是因为没有需求定律，就没有经济学。需求定律的变化很复杂，但关键就是一句，价格下降，需求量上升；价格上升，需求量下降。这是在同一条线上，这条线永远向右下倾斜，斜多斜少是弹性的问题，我们不用理，最重要的就是它向右下倾斜。
这条曲线可以向右移动，也可以向左移动，这是因为其他因素的影响。
这条曲线之所以向右下倾斜，要点在于需求量变动跟价格变动的关系是固定的，此起彼落。如果用函数来说，这个函数就永远是负值。
这条向右下倾斜的曲线，有的因素允许变，有的不允许变。但一定向右下倾斜，因为我们要知道一个人在面临代价转变时，他会怎样选择。（所以这个约束）一定要有。
而我们在建立理论的时候，从头到尾就是要找到推翻它的（验证方法），要推得很尽，从早到晚想着怎样推翻它。但是希望推翻不了。
找寻推翻的证据，就是验证；推翻不了，（理论）就被证实，这是逻辑的基础。
问题在于，这个需求量不是成交量，不能观察到，因此（验证）变得很复杂。但我们不能因此去寻找借口，比如说口味变了。一个人用功读书可以说口味变了，跳楼也可以说口味变了，这是永远不会错的事。
有机会看看这本书，我不是推销你们买的，你们可以去复印。
这几年我常常遇到很多同学，很想学经济，写了很多文章给我看，但求学无门，问我该怎么办。我老实说，我是爱莫能助，我已经七十几岁了，当年学习的时候是很幸运的，遇到这么多大师。你们知道我的品性，同意就同意，不同意就不同意。当年在香港读中学就是这样，不同意就被老师罚站，留堂。
在美国时环境改变了，我说不同意，老师就会问你叫什么名，说多几次不同意，学校就传开了，这个中国学生是谁呀，是个天才，因为环境不同了。
我也很希望有机会问某个同学，这个同学是谁呀，但是我年纪太大了，现在是好学的学生很多，但环境不同，又遇不到大师级人物。
我不是遇到一个两个，而是跟成堆的大师为伍，哪一个教书的不愿意教好学生呢？所以当我听到这么多学生问我怎么求知时，我觉得很难。
你们只能靠自己，学好英文，好的文章要读，有些文章不用念。有的文章错的很厉害，但应该读，有的完全没有错，但不应该读，因为启发性不同。这些同学们一起互相研讨，我知道年轻人的困难，我当年学什么永远都是有老师教我。那时我在芝加哥大学，出了名的数学不行，但我学得快，一位很出名的教授庄逊说，张五常你一定要从事理论，因为你数学不够好，那时好几位教授说张五常在哪儿，我来教他数学，但我没有学。后来巴塞尔说得对，如果你学了数学，那你的思考就没那么精彩了，因为你就要看着方程式来想问题，而我是无拘无束的。
你们中间可能有很厉害的天才，但机会不多。我认为你们先要学好英文，从古典读起，斯密、马歇尔那些，错得很厉害。大思想家也是错的，一个人在适当的环境下，你怎么能看到他是错的。我当年读到研究院二、三年级的时候，一眼就能看出他们是错的。无数大作我一看我就知道是错的，我们今天怎么不比200多年前的斯密懂得多呢，但他伟大，我不伟大。可以知道他是错的。今天任何一个学电脑的年青人，都比牛顿当年知道得多，所以你们应该好好学英文。
