爱华网声明：本文系本人听张教授讲课时的录音整理，未经张五常教授审阅。 未经张五常教授及主办方金禾经济研究中心授权，任何人或机构不得发表、转载或将本文用于任何商业用途。 因研究或学习需要转贴的，也请注明出处，谢谢！ 需求的分析第四讲 张五常 我个人认为，需求定律在经济上没有受到重视的原因之一，根本上是经济学者没有关注到最基本的问题：什么叫做价，什么叫做量，这是经济学上的关键问题。 现在的这些书本，基本上没有谈到什么叫做价，顶多提两句，根本没讲明白。量大约是在40年前，有一个Lester的人曾经分析过。分析得不太对，但起码他分析过。 如果你既不知道价是什么，又不知道量是什么，你怎么可能知道需求定律呢？又怎么可能欣赏到需求曲线解释的威力呢？ 假如你能够深入体会价和量的意义的话，那么这条曲线就会变化千万，解释威力无穷。书本上有说过，关于价，这里提一提。也就是说价通常指的是相对价格。 你们也知道甲的价钱相对乙的价钱，你们读的等优曲线分析，那条价格的线就是相对价格，否则你怎么会知道便宜还是吃亏呢？一个桔子换两个苹果，那个两个苹果就是一个桔子的价。换过来说，一个苹果等于半个桔子。 当你把钱放进去的时候，用钱来度量多少钱买苹果，多少钱买桔子，都是相对价格。否则你就不知道苹果跟桔子谁便宜谁贵。所以价格的变动永远是相对价格变动。 第二点是书上没怎么说过的，应该讲但是没有讲。据我所知的有关价格理论的课本，只有Stigler在《TheTheoryofPrice》的第二版，讲得比较明显一点。 Stigler认为价格永远是个现值（presentvalue），也就是说今天的一元，跟明天的一元价格是不同的，一年后的一元放到今天，要用利率来折现的。所以Stigler在我做学生时，是比其他经济学家高明的，高明之处就在于他讲价格是用折现后的现值。你不能把今天的一元跟明天的一元相比，也不能把明天的一元跟5年后的一元相比。 所以你要比较，最简单的方法就是要照discountingvalue（折现值）来比较，通过利息市场来折现，所以它指的是现值。 通常来说的相对价格，是现值与现值相比。如果看过费雪的利息理论，就会知道，利息的存在是不需要有钱的，只要市场有交换，物品换物品也有利率的存在。 比如一个苹果等于两个桔子，是指折现后现在的价钱，所以在谈供应和需求的价格时，都是谈现值的比较。 我不能以今天桔子的价格，跟明天苹果的价格相比。同样不能把三年后桔子的价格跟五年后苹果的价格相比，这里有个时间的问题。 我们讲价格比较的时候，通常都要代到现在的价格来比较，所以价是现值。 这些课本里有的提，有的不提。我的老师阿尔钦，也永远指的是现值。但是普通的课本往往讲需求和供应的时候，并没有指明是什么时候的，所以有时会引起很大的困挠。 这是第二点关于价格的问题，有说过。第三点关于价格的问题是书上没有提过的，就是你指的这条需求曲线，你可以说这条需求曲线是静止的，或者是川流的。 我解释给你们听，当你说面包的需求的时候，你要说每天对面包的需求，还是一个人一生对面包的需求，然后代入现值？ 你一生的面包，你可以去买一张面包券，凭着这张面包券你每天可以得到2个面包，直到100年。 所以你说面包的需求时，要清楚这是每天的面包，还是静止的面包券。 但是有时你在看Q的时候，你是看这个Q在每一段时期的需求量，还是Q一刹那的需求。其中的应用很重要，你要拿定主意，你的需求曲线在时间上是怎样应用的，要跟供应曲线相吻合才可以。 你对面包的需求，是指明天对面包的需求，还是一辈子对面包的需求，这个时限方面有它的delineation。 这些书里都有提过，有些差的课本就完全不理，但很多课本都提到。通常来讲是指一刹那，那就不是一段时间，所以用的时候就需要注意时间的delineation，应该有个中文词，但一下想不起了，你们知道是什么意思吧。 先不讲这些，这都是课本上有的。有的没有，因为经济学有很多层面。 现在我先说这个价，然后代到可以看到的层面，因为需求定律用得好不好，就是你对价和量的阐释。如果你对价和量掌握得好，就会如有神助；如果掌握不好，那就怎么都推不出来。 我在1963年的时候考博士理论试，阿尔钦的第一题只有三个字：whatisprice？三个字就是一个题目。 那些同学都很厉害，但七八个学生里只有我一个人答对。你们怎么答？何谓价？ 这是博士试题，如果你用相对价格来回答，那只是本科生的答案。我当时只回答了一句，我说价是消费者在边际上愿意付出的最高代价，就这么一句，我就过了关。 这就是我昨天提到的边际用值的问题，边际用值永远是最高边际用值。什么是价？价就是边际用值。 昨天我还提到过，全部或零的曲线，那个价是平均用值的价。如果你回家再画几个图来玩，这是全部或零的平均价，但是边际上的价跟它是一样的，你们可以回去再画画试试。 一个对价格的概念就是，价是最高的边际用值，这是比较正确的看法。 第二个对价的看法也是我的老师阿尔钦提出来的，他当时被认为是世界上最好的价格理论专家，不是没有道理的。他不是个夸夸其谈的人，象当时很多人认为萨缪尔森是最好的，但连萨缪尔森在内的很多人也都认为阿尔钦是最好的。 阿尔钦对价看得很深入，说了一句话对我影响很大。他说价格决定什么，比价格是怎样决定的要重要得多。 我们现在看这些课本，都是教你怎么决定价格，需求曲线跟供应曲线相交之处，有什么压力，决定什么价格，所谓均衡价格。 但我更改了，我说不是这么决定的。而是那些自私自利的人，每个都在追求边际用值等于价，就决定了价格。 但阿尔钦的看法，说这一点不是那么重要，重要的是价格是决定什么东西。答案是价格是决定输赢的一个准则，价高者得。我不管你有什么关系，不管你有什么学识，不管你长得多漂亮，你的价格高，你就赢。 他说价格就是一个准则，一个决定输赢的准则。 后来到了科斯的时候，他说在权利界定不清楚的时候，是不可能有价格的。这又是另外一个高人的看法。 而价格是决定输赢的准则，是经济学上一个很重要的概念。 大家都知道在文革时，是要论资排辈，搞关系走后门的。这是一个准则，决定输赢的准则。你考试分数高不高，这是一个准则；选美也是一个准则。 价格也是个准则，是个竞争准则，你出的价格高就是赢家。从这点来说，阿尔钦本人非常反对当时许多政客的言论。因为包括现在都有很多人说，有钱人有钱买牛奶给狗吃；穷人却没钱买牛奶给小孩，这不公平。 但阿尔钦看来，这只是一个价格的竞争，因为有钱人可能不买牛奶给小孩喝，而穷人却买牛奶给狗喝，大家都是一个价钱，你愿意出就出，不愿意出就不出。有钱人当然有能力出得多一点，但他不一定愿意出。 我曾经讲过一个笑话，李嘉诚当然比我有钱，但我可以跟任何人打赌，他的相机一定没有我多。我那么喜欢摄影，有很多相机。他当然比我钱多，但我的相机比他多。不是我本来就多，而是在市场上我跟他竞争相机，他在价格上输给我了，很明显的输了。没什么公道不公道，大家出钱买，他舍不得出钱有什么办法？ 这就是阿尔钦的看法，他认为价格是一种竞争的准则。再走深一点，那是我提出的了。是在一篇重要的文章，1974年的《价格管制理论》里提出来的。 你要左右价格，政府要左右价格，或者左右合约的安排，也就是说某种竞争准则你不允许他用，或者不允许他完全自由的去用，或者局部不让他用，其他准则一定会出现。 这些其他准则的出现，一定会导致租值消散，无可避免。因为价格是竞争定输赢的准则，如果你不允许这个准则自由浮动，干预它的使用，其他准则就一定会出现。 因为人与人之间一定有竞争，你不允许他这样竞争，那么第二种竞争就会出现。任何非价格的竞争准则，都一定会导致租值消散，这是我在1974年提出来的，只有价格的竞争准则不会导致租值消散。 我先谈谈租值消散的问题，这是有很长久的历史的。不要说太长的历史，太长不够时间讲。 1953年，一位叫做哥顿的经济学家，写了一篇关于公海渔业问题的文章，这篇文章有很多问题，很多地方是错的，他是从别的地方抄过来的。他说公海不是私人拥有的，如果是私人拥有的话，那海里的鱼是值钱的，就有租值。但公海不是私人拥有，每个人都去海里捕鱼，谁来收他们的租呢？没有人收。那就变成很多人去捕鱼，结果大体上对，但严格上是错的。 在捕鱼这方面，捉鱼的劳动力成本，在均衡点上就等于鱼的价值，这就是公海的问题。 如果这公海是我的，我不会给人去乱捞，我可以租船给人去捕，也可以从每个人捕到的鱼进而分一部份租值。 而在公海里，每个人捕鱼的劳动力成本，就等于鱼的价值。也就是说，如果这些值钱的资产不是私有，大家都可以随便捕捉，是公共产权，那么公海的租值就下降到零了。这就是租值消散的前身。 发展下来，经过好几步，到1974年我分析价格管制时。我这个劳力士表是真的，20多年前买的，我拿到商店去每个人都说是假的。他说这是劳力士假货里的次品，后来看到表后边刻了我的名字，刻了字后里边还是金的，他就说哦，这是真的。 后来我拿到表厂去，他说假的假的，我说刻了字里边还是金的呀，他说那也是假的。没有办法——这表是20多年前我太太送给我的，应该是真的。 如果我卖这块表，你们举手，价高者得。虽然过了20多年，但劳力士价格很高，应该两三万元还是值的。只要你给的价格够高，我就卖给你。 但现在我把表放在这里拍卖，如果我不用价格准则，还有很多其他准则可以用，你们明白吗？ 如果政府说不准我拿钱，那我就说哪个女孩最漂亮，我就给谁，那女孩们就争着去打扮，去买三买四；如果我说你们去排队，下个星期谁排第一就可以拿到表，那大家一早就去排队，甚至拿张凳子在那儿睡觉。 如果这只表的价格是2万元的话，那你睡那几晚的价值就是2万元。所以有很多准则的，你是要论资排辈，就会有人去做假身份证；你说谁功夫厉害就给谁，那就有人会打得头破血流。而他流血的价格，在边际上就等于这块表的价格。 所以你把价格拿开，总有其他准则会被引入。未必是全部租值都消散了，但在边际上是消散了。你想不出除了价格之外，还有什么准则不会导致租值消散的。 而在市价上是没有租值消散的，因为他出的这个价钱是要拿东西来交换的。你要生产有所值，才会有钱来买这个手表。假如是排队轮序，先到先得的话，你排队花的时间对我来说是没有好处的。 所以价格管制的分析，你不要说价格管得太低就会有短缺，管得太高就会有剩余。这种分析一点用都没有。你一采用价格管制，就等于价格这个竞争准则不能全用，那么一定会出现其他准则。某部份价格，再加上搞人际关系，排队，或者打架等等，总有其他准则会出现。 如果不让价格准则自由运用，其他准则一定会出现，而任何其他准则，一定在某种程度上导致租值消散。你说价格管制会在某种程度上导致短缺或剩余，就是非均衡。非均衡的解释等于没有理论，完全没有解释力。因为你所谓的短缺，是指需求量大于供应量，但这些量是看不见的，而短缺也是看不见的，那么你说有价格管制就有短缺，说了等于没说。 但如果你说，因为有有价格管制会导致排队，那就等于有另外一个准则出现了。你让我知道其他的准则，找到另外一个均衡点容易之极，这就是问题所在。 如果价格管制不准我用价格准则，那会出现些什么准则呢？可能要排队，可能要搞政治手段，可能要倚老卖老，可能会有流血事件，可能会选美，有很多。 你现在给我一个价格，我可以马上可以分析出来（均衡条件），就象上次一样；如果你说要排队，我也可以马上把排队的均衡点分析给你看；你不许排队，说要选美，我也能找出均衡点。 但困难在于，把价格移开，你要找到其他方式的均衡点容易，但是什么准则会被采用却是个困难，有很多可能的准则，需要选哪种？ 我1974年的文章就是要解决这个问题，因为价格管制分析的困难就在于，你不知道哪些准则会被采用，我的价格管制理论就是教你去决定哪种准则会被选择。这里先不讲。
科斯的看法，1937年，他说价格运用的成本是相当贵的，他把这个称之为交易费用。这篇文章重要，因为他实际上在问一个问题，比如市场里有个人在卖东西，卖花生、卖苹果、卖衣服，价格高的就继续做，价格低的就转去卖番薯。科斯看到（并提出）这个问题，在公司里职工是受到经理人指挥（不能自由选择），好象奴隶一样，为什么会这样呢？ 他的答案大致上是对的，就是你不知道价格，很多时候你不知道价格，当你不知道价格时就会有公司出现。所以科斯和我的观点，就是我们不能反对政府的存在的，所以我们对哈耶克的理论并不是那么欣赏，就是对弗里德曼的有些观点我们也是有保留的。 市场不是无所不能的，很多东西是不能在市场上成交的，因为市价的形成是很难的。我去研究古董几十年了，到今天还搞不清楚，很难明白价格的形成。比如说唐三彩，街边卖50元，很有可能是真的，而同样的唐三彩在拍卖行要2、30万，这很难解释得清。 所以谈到价格的问题，不是每样东西都有价格的。但是你要理解价格是一个竞争的准则，是一个决定输赢的竞争准则，这是最重要的一点，它是唯一不会导致租值消散的准则，其他准则都会多少有些租值消散。 从这方面来看，我们用的市价，通常就是市场的概念。几个星期前我收到科斯一封信，讨论我的一篇文章。（信里写）你说市价不会导致租值消散，但是市价的厘定是有很大成本的，怎么不存在交易费用呢？ 他就不明白我说的意思，我的意思是有了价格之后，市价本身不会再导致租值消散，而其他准则被采用后，还会再导致租值消散。 现在转谈这个量，这个更复杂，你们要明白，这是价，这是量，我这个价是指这个量的价，不是指这个量之外的价。 比如说你去买维生素丸，它是一瓶瓶卖的，它的价是指一瓶的价。瓶子上写明，有100粒维生素，每粒维生素里，有A、B、C等等含量各自多少，很详细。 但你买的时候是一瓶瓶算，所以买的时候是指每一瓶的价。而瓶子本身是不能吃的，但你还是以瓶来算。瓶里可能有很多东西，但我们说需求定律时，量指的就只是这个瓶子。 这里的量不是指瓶里的维生素丸，维生素丸里的有些成份，其需求曲线可能是向上的，因为里边有些成份你想不要都不行。有些人不需要某些成份，它的需求曲线就可能向上。 有的物品就是多质，维生素丸就是多质物品。有的物品是单质，就象金银，金就是金、银就是银，这就是单质物品。 我买一粒粒金，或者一块块金，都是金。银也没有复杂性。 买鸡蛋就有复杂性了，美国的鸡蛋是分AAA，AA和A三种等级，AAA的就大一些，AA小一些，A更小。除了大小之外，还分蛋黄够不够结实，把鸡蛋放上锅上六寸打开，让蛋黄落到锅里，然后量蛋黄摊开的宽度，宽度越小就越结实。这是美国农业署的规定。 你去买钻石最明显，你到批发商那里买钻石，他会拿出几百粒来，统统摆在你面前，然后你挑。它有硬度，有重量，也就是多少克拉；有颜色，按DEFG排下去；有瑕疵和全美之分，比如VVS1，VVS2，VS1，VS2；还有切工。 所以你挑的时候，有克拉，有颜色，有切工等等标准，你先称称钻石的重量，然后每一种质量都有它的价钱，四种算价。严格来说你买一粒钻石是有四条需求曲线的。 几百粒钻石里，你选了一粒，卖主就拿出计算器，把每一样价钱都算给你看，清清楚楚。 你买西瓜，也是多质的，维C，糖份，入口感受等等，你把瓜切开自己选，未必选得中。论斤卖也是多质的，但是没有钻石那么细致，因为它的度量很贵。你要买就买，不买就算，卖主不会告诉你维C成份多少，糖份多少。 而在西瓜丰收的时候，是论个卖，大的也是这么多钱，小的也是这么多钱，你们自己选。你去买西瓜，一个个算的时候，Q的单位就是个；一斤斤买的时候，Q的单位就是斤。如果西瓜突然变成稀有物品，那里边的每种成份也要单独计价，就会变得跟钻石一样复杂。 所以需求曲线所说的量，只是价格度量的量，如果不是度量的量就错了。 里边的量怎样变化，不在同一条需求曲线里；如果拆开来卖，可能有些是你不需要的成份。 所以我说需求定律的量跟价，永远是你交易时度量的量跟价。 所以你在运用需求定律的价跟量时，要看你怎么运用。你可以精细到象钻石那样有几条需求曲线；或者象维生素那样；或者象西瓜那样，假设它是甜的。再简单一点，就象买金银那样，纯金纯银。 有一个定律是我提出来的，我称之为合约第一定律：你度量好的价格，其监管费用较低；凡是没有度量的，监管费用就较高。 比如你去买东西，是论斤计的时候，他骗你斤两的机会不大，但骗你其他方面的机会就比较大；就象你请工人，以小时计，他骗时间的机会不多，但是他通过散漫工作来骗你的机会就比较大；如果你以件工计，一件件算，他骗你件数的机会不大，但他在骗你手工质量的机会就更大。 所以你计价度量方面，卖主骗你的机会是不大的。 有些问题，比如钻石，如果你把钻石跟宝石混在一起，你说这些是宝石大致的需求曲线；你也可以把整个农业整体来算。 但是如果你要解释市场的问题，只能是他怎么卖你就怎么算。如果要解释经济，你可以把所有农产品加起来当作一条需求曲线，但这样做的时候要很小心。 如果要解释人的行为的时候，市场成交的时候你要看他怎么度量，你仔细观察，就会发现市场上的度量有很多不同。 我记得在美国时，有一种叫做香柏的，他们把它横切成一段段，大约六寸厚。大大小小，拿来放在花园里当踏步，因为柏树不容易被虫蛀。 一棵大柏树，从上往下切，切出来的有大有小，他都摆在那里任你选。一件件算，不是论斤算，不管大小都是5元一件。大家就去选。一个星期后，被人选了三分之一，剩下的他就减价成4元；两个星期后变成3元。 他这就是要你自己去选，选完后再决定调整价钱，因为他认为你们选好过他选，因为他选的不一定合你的意。 所以这个度量的问题很重要，到下一次我开始讲需求定律的解释威力时，这个价跟量，尤其是量可以是很多变化的。 到下个星期我讲局限变化时，就是价的变化了，但这个价不全是指市价。经济学常常讲市价，其实是价只是经济中很小的一部份。很多东西没有市场，但是有价，这个价就是代价。 何谓价，何谓量。你把量掌握好，第一知道它是度量什么，第二哪些它没有度量，为什么不度量，没有度量的东西变化又是怎样的？ 这些是很重要的知识，你们一定要知道。明天你们就知道了，明天讲我曾经批评过的金山橙与苹果出口的例子，他们吵来吵去都是错的，就是因为没有考虑到糖的成份。 你们对需求定律用得不够多，就是不知道怎样用。价钱不一定是市价，在鲁宾逊的一人世界，完全没有市场，但是仍然有需求定律，因为他有代价，他考虑捕鱼还是去种树，同样受需求定律的控制。 另一个重点，就是你们说价和量的转变，说的究竟是什么量，有没有度量到？所以需求定律不受重视，就是一般人不懂得用。 阿尔钦非常重视，弗里德曼很重视，斯蒂格勒也很重视。但我觉得他们还是用得不够好。不够好的原因，是在美国对市场的观察不如在中国和亚洲一带。他们那边的欺骗行为比较少，这边欺骗行为比较多，欺骗行为对我是有很大启发性的，你们看我的论文选集就知道。 我的合约第一定律、第二定律，都是从欺骗行为想出来的。这边的欺骗行为比美国多很多，尤其你们曾经看过，我曾经写过一篇文章叫做《欺骗定律》，里边说现在这里所有的人都在骗人。从经济学上来看，所有人都骗和所有人都不骗，在效果上是一样的。 就象在街边卖菜，有人会不断淋水，因为浇了水的菜不但好看，重量也增加了。但是如果所有人都浇水，跟所有人都浇水的效果是一样的。 再象香港市场上卖螃蟹，淡水蟹也用一条粗粗的咸水草绑住，咸水草浸湿后，螃蟹起码重一半，而卖螃解时是连草一起卖的。结果有人就被政府起诉，说他们欺骗。政府是很蠢的，用草扎蟹是有很悠久的历史的，草沾上水当然会重，但是个个都这么做，在竞争之下跟没有人这么做效果是一样的，没什么分别。 所以你们就是要不断观察，价格是指什么价，量是指什么量。你不能说维生素一粒粒算；象西瓜是一个个算，那其他的质量是怎样变化的呢？你不可能把维C单独抽出来计算，所以你们做学生时就要到处去市场观察，研究讨价还价的现象。 你们知道讨价还价是很厉害的，为什么会有这种事情呢？ 明天我们谈怎样验证需求证律，给大家表演一下需求定律的威力。现在开始问问题。
