爱华网关于制度变迁的理论制度经济学有三种观点。一种是机械论的观点。新制度经济学认为，制度变迁是制度是替代、转换与交易过程，它的实质是一种效率更高的制度对另一种制度的替代过程。制度变迁的过程中向什么方向发展往往会依赖于初始条件，“历史是至关重要的”，初始制度选择即使是偶然的，但由于其带来“报酬递增”，结果强化了这一制度的刺激和惯性。[1]路径依赖类似于物理学中的惯性。一旦进入某一路径，无论是好的还是坏的，就可能对这种路径产生依赖。诺斯认为制度变迁过程与技术变迁过程一样，存在着报酬递增和自我强化的机制。这种机制使制度变迁一旦走上了某一路径，它的既定方向在以后的发展中会得到自我强化。所以人们过去做出的选择决定了他们现在可能的选择。沿着既定的路径，制度的变化可能进入良性循环的轨道迅速优化。也可能顺着原来错误路径继续往下滑，甚至被锁定在某种无效率的状态之下而导致停滞。一旦进入了锁定状态，要抽身而出就会变得十分困难。可见，路径依赖对制度变迁具有极强的制约作用。制度变迁路径依赖形式的深层次原因是利益因素，一种制度形成以后，就会形成某种在现存体制中有既得利益的压力集团，或者说他们对现存路径有着强烈的需求。他们力求巩固现有制度，阻碍选择新的路径，尽管新的体制可能较之现存体制更有效率。初始的制度选择会强化现存制度的刺激和惯性，沿着原有的制度变迁路径和既定方向前进会轻车熟路。第二种是博弈论观点。典型的代表是安德鲁·肖特。他把制度看作是博弈的结果，而不是博弈的规则本身，这种观点在经济学理论中是具有独创性的，同时这也使得演进博弈理论能够成功地用于研究制度的变迁。他将由演进而来的制度理解为一种“大家共享的知识的传统”。[2]第三种是生物演化的观点。持这种观点的有霍奇逊（Geoffrey M.Hodgson）纳尔逊和温特等。通常经济学家又把研究第三种情况的制度演化理论又称之为演化经济学（evolutionary economics）。它区别于机械论与博弈论的“一般均衡”的力学隐喻，而是应用生物学隐喻（不是必须的）；凡具有“接纳新事象并反还原论”（novelty and reductionism）又被称之为NEAR演化经济学[3]。用经典制度经济学与演化经济学的一般观点探讨我国教育考试制度的制度变迁问题。我国国家教育考试制度的形成与变迁存在着明显的“路径依赖”特征。国家教育考试制度形成与变迁的路径主要依赖于“科举考试制度模式”和不用考试的“推荐模式”以及二者综合模式。分析国家教育考试制度变迁，一方面说明这项制度变迁的路径依赖，分析演化的原因、动力、方式、方向。另一方面，要研究制度演化的成本。变迁的路径：从荐举制、选官制到教育选拔制。制度均衡、制度博弈演化与制度演化可以解释国家教育考试制度变迁问题。
[1] 卢现祥. 新制度经济学[M]. 武汉：武汉大学出版社，2004:171.
[2] [美]安德鲁·肖特.社会制度的经济理论[M]. 陆铭.陈钊. 上海：上海财经大学出版社，2003:253.
[3] 杰弗里.M.霍奇逊.演化与制度：论演化经济学与经济学的演化[M].任荣华 等.北京：中国人民大学出版社，2007:130-132.
